Συμμετοχή στην Κλαδική Έρευνα για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο της Επιτροπής Ανταγωνισμού
Σήμερα, 14.05.2020, η Homo Digitalis υπέβαλε υπό τη μορφή υπομνήματος (13 σελ.) τις προτάσεις και τις θέσεις της ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού στο πλαίσιο της κλαδικής έρευνας της τελευταίας για το ηλεκτρονικό εμπόριο.
Με το υπόμνημά μας τοποθετούμαστε επί τεσσάρων (4) θεμάτων:
- Τη χρήση αλγορίθμων από ψηφιακούς λιανοπωλητές και πλατφόρμες για σκοπούς διαφήμισης ή τιμολόγησης, συμπεριλαμβανομένης της υλοποίησης συστημάτων εξατομικευμένης τιμολόγησης,
- Τη σημασία των μαζικών δεδομένων (big data) καταναλωτών για τη λειτουργία ψηφιακών λιανοπωλητών και πλατφορμών, καθώς και του εύρους της χρήσης αυτών στην εμπορική πρακτική,
- Την εφαρμογή κάθετων περιορισμών σε online συστήματα διανομής, και
- Τις καταχρηστικές πρακτικές ισχυρών πλατφορμών.
Επίσης, στο τέλος του υπομνήματος υποβάλουμε έξι (6) προτάσεις με σκοπό τη βελτίωση της προστασίας των ψηφιακών δικαιωμάτων των υποκειμένων στη σύγχρονη ψηφιακή αγορά, καθώς επίσης και της ενίσχυσης της συνεργασίας της Επιτροπής Ανταγωνισμού με άλλες εθνικές εποπτικές αρχές και σχετικούς φορείς.
Χαιρετίζουμε την πρωτοβουλία της Επιτροπής Ανταγωνισμού και βρισκόμαστε στη διάθεσή της τόσο στο πλαίσιο της κλαδικής έρευνας για το ηλεκτρονικό εμπόριο, όσο επίσης και άλλων δράσεων της, οι οποίες σχετίζονται με την προστασία των ψηφιακών δικαιωμάτων στη σύγχρονη ψηφιακή αγορά.
Η συντακτική ομάδα του υπομνήματος αποτελείται από τα μέλη μας (κατ’ αλφαβητική σειρά): Βαμβακά Ελπίδα, Βολικού Αδαμαντία, Βολικού Ειρήνη, Γάκη Διονύση, Κωνσταντίνου Στέργιο και Χελιουδάκης Λευτέρη.
Η εκπόνηση του υπομνήματος έγινε απολύτως με εθελοντική εργασία, χωρίς καμία χρηματοδότηση από ιδιωτικούς ή δημόσιους φορείς. Μπορείς να μας στηρίξεις εδώ.
Το πλήρες κείμενο του υπομνήματος βρίσκεται διαθέσιμο εδώ.
Υποβολή Υπομνήματος της Homo Digitalis στην Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ
Σήμερα, 13.05.2020, η Homo Digitalis υπέβαλε τις προτάσεις της στην Ειδική Εισηγήτρια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών για τις σύγχρονες μορφές ρατσισμού και ξενοφοβίας και τις αντίστοιχες πράξεις μισαλλοδοξίας, κα E. Tendayi Achiume για το θεματικό της Report με θέμα Φυλή, Σύνορα και Ψηφιακές Τεχνολογίες.
Μπορείτε να διαβάσετε το πλήρες κείμενο του υπομνήματός μας εδώ.
Η εκπόνηση του υπομνήματος έγινε απολύτως με εθελοντική εργασία, χωρίς καμία χρηματοδότηση από ιδιωτικούς ή δημόσιους φορείς. Μπορείς να μας στηρίξεις εδώ.
Ευχαριστούμε θερμά την Ειδική Επίτροπο του ΟΗΕ για την αγαστή συνεργασία.
Aπαγόρευση της Μαζικής Βιομετρικής Παρακολούθησης
Σήμερα, 13/05/2020, το δίκτυο οργανώσεων της European Digital Rights (EDRi), αποτελούμενο από 44 οργανώσεις δημοσίευσε νέα μελέτη με τίτλο «Ban Biometric Mass Surveillance: A set of fundamental rights demands for the European Commission and EU Member States».
Η μελέτη αναλύει την τρέχουσα κατάσταση που επικρατεί και απαιτεί από τους Θεσμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τα Κράτη Μέλη να παύσουν κάθε ισχύουσα πρακτική και μελλοντικά σχέδια για τη μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων.
Η Homo Digitalis είχε τη τιμή να αποτελεί μέλος της συγγραφικής ομάδας της μελέτης και να συμμετέχει ενεργά σε όλα τα στάδια της εκπόνησής της.
Η ανάγκη για την απαγόρευση είναι άμεση και επιτακτική!
Πρέπει να μπορούμε εμείς και τα παιδιά μας στο μέλλον να προχωράμε στους δρόμους, στις πλατείες και σε κάθε δημόσιο χώρο ως ελεύθεροι πολίτες και όχι ως πιθανοί ύποπτοι για την τέλεση εγκλημάτων!
Οι νέες τεχνολογίες πρέπει να χρησιμοποιούνται για την ευημερία των κοινωνιών μας και την ενίσχυση των δημοκρατικών αρχών και όχι αντίθετα για τον άμετρο περιορισμό και την παραβίαση των δικαιωμάτων και ελευθεριών μας!
Με τη μελέτη θέτουμε προς τα Κράτη Μέλη της ΕΕ και τους Θεσμούς αυτής έξι (6) απαιτήσεις!
- Τα κράτη Μέλη θα πρέπει να παύσουν κάθε ισχύουσα πρακτική για τη μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων,
- Τα κράτη Μέλη θα πρέπει να αποκαλύψουν κάθε σχέδιο (ισχύον ή και μελλοντικό) για μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων,
- Τα κράτη μέλη θα πρέπει να σταματήσουν την υιοθέτηση οποιασδήποτε νομοθεσίας που επιτρέπει τη μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων και να βεβαιώσουν ότι η ισχύουσα νομοθεσία απαγορεύει οποιαδήποτε τέτοια πρακτική,
- Οι Θεσμοί της ΕΕ θα πρέπει να σταματήσουν κάθε χρηματοδότηση προγραμμάτων που στοχεύουν στην ανάπτυξη, δοκιμή ή χρήση εργαλείων για τη μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων,
- Η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να ελέγξει την ενωσιακή νομοθεσία η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει στη μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων,
- Η Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να βεβαιώσει ότι η μαζική παρακολούθηση μέσω της χρήσης βιομετρικών δεδομένων σε δημόσιους χώρους είναι απαγορευμένη πράγματι στην πράξη!
Οι συνεργάτες μας από άλλες οργανώσεις που συμμετείχαν στη μελέτη αναφέρουν:
Ioannis Kouvakas (Privacy International):
“The introduction of facial recognition into cities is a radical and dystopic idea which significantly threatens our freedoms and poses fundamental questions about the kind of societies we want to live in. As a highly intrusive surveillance technique, it can provide authorities with new opportunities to undermine democracy under the cloak of defending it. We need to permanently ban its roll out now before it’s too late.”
Fanny Hidvegi, (Access Now):
“Human rights apply in emergencies and health crises. We don’t have to choose between privacy and health: protecting digital rights also promotes public health. The suspension of data protection rights in Hungary show why the EU needs to step up to protect fundamental rights.”
Lotte Houwing, (Bits of Freedom):
“We are shaping the world of tomorrow with the measures we are taking today. It is of utmost importance that we keep this in mind and do not let the COVID-19 crisis scare us in to a (mass) surveillance state. Surveillance is not a medicine.”
Μπορείς να διαβάσεις το πλήρες κείμενο της μελέτης εδώ.
Προστασία προσωπικών δεδομένων κατά την παροχή υπηρεσιών υγείας
Γράφει ο Δημοσθένης Κωστούλας, ΜΒΑ, MSc*
Σε μια εποχή που κρίνεται παραπάνω από επιτακτική η προστασία των προσωπικών δεδομένων, τίθεται το ερώτημα ποιος είναι ο ορθός τρόπος επεξεργασίας των δεδομένων των επισκεπτών σε μονάδες παροχής υπηρεσιών υγείας (πχ. νοσηλευόμενων σε Νοσοκομεία ή Κλινικές, επισκέπτες σε διαγνωστικά εργαστήρια κλπ.) και ποια είναι τα δικαιώματα τους, σύμφωνα και με τον ευρωπαϊκό Κανονισμό 679/2016 και την κείμενη νομοθεσία.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι στην περίπτωση αυτή διακινούνται «ειδικές κατηγορίες δεδομένων», όπως ενδεικτικά δεδομένα που αφορούν την υγεία, γενετικά δεδομένα ή/και βιομετρικά δεδομένα του λήπτη των υπηρεσιών υγείας, είναι κρίσιμης σημασίας ο τρόπος της συνολικής επεξεργασίας των δεδομένων από τον πάροχο των υπηρεσιών, από την αρχική τους συλλογή, έως και την μετέπειτα διαχείριση και τήρηση τους στον ιατρικό φάκελο.
Ακεραιότητα και εμπιστευτικότητα δεδομένων
Σύμφωνα με την αρχή της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δεδομένων, ο επισκέπτης σε μονάδα παροχής υπηρεσιών υγείας θα αναμένει από την μονάδα να προστατεύσει τα προσωπικά του δεδομένα μέσω κατάλληλων οργανωτικών και τεχνικών μέτρων προστασίας, τόσο σε φυσικό επίπεδο (έντυπη πληροφορία) και ηλεκτρονικό επίπεδο (ηλεκτρονική πληροφορία), όσο και σε επίπεδο προφορικής διαχείρισης της πληροφορίας.
Η παραπάνω υποχρέωση της μονάδας υγείας, με την ιδιότητα του «υπευθύνου επεξεργασίας» των δεδομένων, προκύπτει από το άρθρο 32 του ΓΚΠΔ, σχετικά με την διασφάλιση του απορρήτου και την ασφάλεια της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων.
Τα κατάλληλα οργανωτικά και τεχνικά μέτρα αφορούν την γενικότερη οργάνωση και λειτουργία της μονάδας σχετικά με θέματα προστασίας δεδομένων, όπως ενδεικτικά την ύπαρξη σχετικών διαδικασιών και εσωτερικών δικλείδων ασφαλείας, την ύπαρξη ρητρών εμπιστευτικότητας προσωπικού καθώς και την εκπαίδευση του, την συνολική συμμόρφωση της μονάδας υγείας με τον ΓΚΠΔ κλπ. Με αυτόν τον τρόπο, μπορούν να ελαχιστοποιηθούν οι πιθανότητες μιας «μη εξουσιοδοτημένης πρόσβασης ή τυχαίας αποκάλυψης δεδομένων», όπως και μιας «μη εξουσιοδοτημένης ή τυχαίας αλλαγής δεδομένων», σύμφωνα με το άρθρο 5 του ΓΚΠΔ.
Ορισμένα από τα σημαντικότερα δικαιώματα του λήπτη υπηρεσιών υγείας
Ο λήπτης υπηρεσιών υγείας θα πρέπει να γνωρίζει ποια είναι τα δικαιώματα του σύμφωνα με τον ΓΚΠΔ και να αναμένει από την μονάδα υγείας να είναι σε θέση να τα εξυπηρετήσει, όποτε προκύψει η ανάγκη:
Ενημέρωση σχετικά με την προστασία δεδομένων
Η επεξεργασία των δεδομένων συνήθως ξεκινάει από την επίσκεψη του ασθενή ή εξεταζόμενου στην μονάδα παροχής υπηρεσιών υγείας και, συγκεκριμένα, κατά την εισαγωγή των στοιχείων του στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα της μονάδας από την γραμματεία υποδοχής ή το γραφείο κίνησης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η επεξεργασία μπορεί να έχει ήδη ξεκινήσει πριν από την πρώτη επίσκεψη, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση ασφαλισμένων σε ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρίες, όπου προηγούνται επικοινωνίες μεταξύ της μονάδας, του ασθενή και της ασφαλιστικής του εταιρίας.
Λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της νομιμότητας, της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας (άρθρο 5 του ΓΚΠΔ), ο ασθενής / επισκέπτης, με την ιδιότητα του «υποκειμένου των δεδομένων», θα πρέπει κατά την φάση της εισαγωγής και πριν την έναρξη παροχής της υπηρεσίας, να ενημερώνεται από την μονάδα υγείας για την επικείμενη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.
Η ενημέρωση θα πρέπει:
– να πραγματοποιείται με απλό, σαφή και κατανοητό τρόπο, μέσω σχετικού ενημερωτικού εντύπου και
-να περιλαμβάνει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για την ταυτότητα και τα στοιχεία επικοινωνίας της μονάδας υγείας, τις σχετικές κατηγορίες δεδομένων, τους τρόπους και τους σκοπούς της επεξεργασίας των δεδομένων, τους πιθανούς αποδέκτες των δεδομένων, τα δικαιώματα του ασθενή / επισκέπτη, τις υποχρεώσεις της μονάδας υγείας, το χρονικό διάστημα στο οποίο θα αποθηκευτούν τα δεδομένα κλπ.
Δεδομένου ότι η νομική βάση για την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι η παροχή ιατρικών υπηρεσιών, η εν λόγω ενημέρωση δεν συνιστά λήψη συγκατάθεσης από τον επισκέπτη (άρθρο 9.2 του ΓΚΠΔ).
Ωστόσο, απαιτείται ξεχωριστή λήψη συγκατάθεσης σε περίπτωση περαιτέρω επεξεργασίας των δεδομένων για ειδικούς σκοπούς (πχ. λήψη προσωπικής ηλεκτρονικής διεύθυνσης για μελλοντική αποστολή Newsletter κλπ.).
Πρόσβαση στον ιατρικό φάκελο
Μετά την παροχή της υπηρεσίας, ο λήπτης της υπηρεσίας έχει το δικαίωμα να αιτηθεί αντίγραφα των δεδομένων του που σχετίζονται με την πορεία της υγείας του, όπως ενδεικτικά πρακτικό ιατρικής επέμβασης, αποτελέσματα ιατρικών εξετάσεων κλπ. Η πρόσβαση στα δεδομένα θα πρέπει να είναι απρόσκοπτη, χωρίς χρέωση και κατόπιν έγγραφης αίτησης του αιτούντα προς την μονάδα υγείας. Πολύ σημαντική είναι η ταυτοπροσωπία, τόσο κατά την διάρκεια της παραλαβής του αιτήματος, όσο και κατά την παράδοση των αντιγράφων από το ιατρικό αρχείο.
Δικαίωμα στη Λήθη (διαγραφή)
Ο λήπτης των υπηρεσιών υγείας έχει το δικαίωμα να ζητήσει από την μονάδα υγείας τη διαγραφή των προσωπικών του δεδομένων, αλλά, σε κάθε περίπτωση, όχι πριν τα 10 χρόνια για την πρωτοβάθμια περίθαλψη ή 20 χρόνια για την δευτεροβάθμια περίθαλψη, από την τελευταία του επίσκεψη (άρθρο14 Ν.3418/2005 – Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας).
Περιορισμός της επεξεργασίας
Ο λήπτης των υπηρεσιών υγείας θα αναμένει από την μονάδα υγείας να τηρεί την αρχή της ελαχιστοποίησης και του περιορισμού της επεξεργασίας των δεδομένων, συλλέγοντας και αποθηκεύοντας τα απολύτως απαραίτητα δεδομένα που απαιτούνται για την επιτυχή έκβαση της θεραπείας ή ιατρικής εξέτασης και τίποτα παραπάνω.
Παραδείγματα κατά την εξυπηρέτηση ασθενή / εξεταζόμενου
Η υλοποίηση όλων των απαραίτητων οργανωτικών και τεχνικών μέτρων από την μονάδα υγείας, θα πρέπει να εφαρμόζονται πριν την έναρξη της παροχής υπηρεσίας υγείας, κατά την διάρκεια αυτής, αλλά και μετά την λήξη της παροχής υπηρεσίας.
-Πριν την νοσηλεία
Για παράδειγμα, πριν μια από νοσηλεία σε Νοσοκομείο ή Κλινική, μπορεί να έχουν προηγηθεί επικοινωνίες και ενημερώσεις μεταξύ του «υποκειμένου» και της μονάδας υγείας, να έχουν πραγματοποιηθεί προεγχειρητικοί έλεγχοι ή/και υπογραφεί έντυπα (πχ. συγκατάθεση για ιατρική πράξη), να εμπλέκεται ασφαλιστική εταιρία ή λοιποί διαμεσολαβητές κλπ. Καθότι το «ταξίδι» των προσωπικών δεδομένων του επικείμενου πελάτη (απλές και ειδικές κατηγορίες δεδομένων) έχει ήδη ξεκινήσει, προκύπτει λοιπόν από τα πρώτα κιόλας στάδια η ανάγκη προσεκτικής φύλαξης από την μεριά του Νοσοκομείου / Κλινικής των δεδομένων σε φυσική ή /και ηλεκτρονική μορφή, η προσοχή κατά την πιθανή επανάκληση στο τηλέφωνο για παροχή πληροφοριών (προς τον αιτούντα), γενικότερη μέριμνα για ασφαλείς επικοινωνίες (ηλεκτρονικά, τηλεφωνικά, έντυπα, fax), καθώς και τήρηση όλων των κανόνων ασφαλείας κατά την πιθανή επικοινωνία με τρίτα μέρη ή/και διαμεσολαβητές (ασφαλιστικές εταιρίες, εξουσιοδοτημένοι εκπρόσωποι του επικείμενου πελάτη κλπ.).
-Κατά την διάρκεια της νοσηλείας
Από την φάση της εισαγωγής και της ενημέρωσης του νοσηλευόμενου, την προετοιμασία για ιατρική πράξη / επέμβαση και την υλοποίηση αυτής, την ανάνηψη του και την μετέπειτα μεταφορά του σε θάλαμο νοσηλείας, την γενικότερη «εξυπηρέτηση» του νοσηλευόμενου κατά την περίοδο της ανάρρωσης του έως και το εξιτήριο του, το Νοσοκομείο / η Κλινική πρέπει να μεριμνά διαρκώς για την προστασία κάθε μορφής προσωπικών δεδομένων του νοσηλευόμενου, όπως αυτά συλλέγονται σε κάθε στάδιο.
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, αποφυγή προσφώνησης του σε κοινόχρηστους χώρους με το ονοματεπώνυμο του, προσεκτική διαχείριση των έντυπων και ηλεκτρονικών του δεδομένων σε κάθε φάση της νοσηλείας του (πχ. προσεκτικός τρόπος μετακίνησης φακέλου ασθενή από τμήμα σε τμήμα, προστασία υπηρεσιακών βιβλίων και εντύπων στις στάσεις νοσηλείας, προσεκτική τήρηση και διαβίβαση ηλεκτρονικών δεδομένων μέσω του συστήματος ή/και με e-mail κλπ.), αποτελεσματική αντιμετώπιση ιδιαιτεροτήτων κατά την νοσηλεία και το επισκεπτήριο (με την παρουσία κόσμου), προσεκτική αποστολή βιολογικών δειγμάτων σε τρίτα εργαστήρια, προσεκτική αποστολή δεδομένων σε ασφαλιστικά ταμεία και άλλες δημόσιες υπηρεσίες (πχ. ληξιαρχεία, ινστιτούτο υγείας του παιδιού κλπ.),προσεκτική αποστολή δεδομένων σε άλλα νοσηλευτικά ιδρύματα ή/και ιατρούς (εφόσον κριθεί αναγκαίο για την υγεία του νοσηλευόμενου), ενημέρωση για ύπαρξη και λειτουργία κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV) για την προστασία προσώπων και αγαθών κλπ.
-Μετά το εξιτήριο
Όπως αναφέρθηκε, θα πρέπει η μονάδα υγείας να μπορέσει να εξυπηρετήσει το «υποκείμενο» και μετά την νοσηλεία του, όπως να του προσκομίζει αντίγραφα από τον ιατρικό του φάκελο, κατόπιν αιτήματος του. Η υποχρέωση τήρησης ιατρικού αρχείου και τα κατάλληλα μέτρα φύλαξης του, αλλά και η ενδεδειγμένη καταστροφή του μετά την απαιτούμενη περίοδο διακράτησης (πχ. καταστροφή φυσικού αρχείο σε καταστροφέα εγγράφων, διαγραφή ηλεκτρονικού αρχείου και κάθε αντίγραφου σε άλλα ηλεκτρονικά μέσα αποθήκευσης κλπ.), θα πρέπει να θεωρούνται αυτονόητα από την μεριά της μονάδας υγείας, σύμφωνα και με τις αρχές της ακεραιότητας, της εμπιστευτικότητας και της απαίτησης για διασφάλιση του απορρήτου και της ασφάλειας της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
* Ο Δημοσθένης Κωστούλας, Quality Manager και DPO στην Κλινική ΓΕΝΕΣΙΣ στην Θεσσαλονίκη, είναι απόφοιτος του Τμήματος Διεθνών & Ευρωπαϊκών Οικονομικών και Πολιτικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας και κάτοχος MBΑ και MSc (International Business and Finance). Είναι ένας εκ των δύο συγγραφέων του βιβλίου με τίτλο “Η Συμμόρφωση με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων – Πρακτικά Ζητήματα – Υποδείγματα” (Ιανουάριος 2020, Εκδόσεις ΝΟΜΟΡΑΜΑ.ΝΤ), ενώ ταυτόχρονα, αποτελεί γενικό γραμματέα και μέλος του Δ.Σ. του ελληνικού παραρτήματος του European Association of Data Protection Professionals (EADPP), επιστημονικός συνεργάτης του Ευρωμεσογειακού Ινστιτούτου Ποιότητας & Ασφάλειας στις Υπηρεσίες Υγείας Avedis Donabedian (EIQSH), μέλος της ομάδας του Homo Digitalis, μέλος του DPO Network Greece και μέλος του ΙΝ.ΕΠ.ΙΔ Β.Ελλάδος.
Πηγές:
-
- Τσιπτσέ, Ο. και Κωστούλας, Δ. (Ιανουάριος 2020), Η συμμόρφωση με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων GDPR EU 2016/679 – Πρακτικά Ζητήματα Υποδείγματα, Νομικές Εκδόσεις ΝΟΜΟΡΑΜΑ.ΝΤ, Αθήνα
- Υπουργείο Υγείας της Ελληνικής Δημοκρατίας (Ιούλιος 2018), Οδηγός Προετοιμασίας – Βασικές Κατευθύνσεις, Αθήνα, 1η Έκδοση
- https://www.moh.gov.gr/articles/gdpr/5667-syxnes-erwthseis
- https://www.dpa.gr/portal/page?_pageid=33,213319&_dad=portal&_schema=PORTAL
Αφιέρωμα της EDRi στη Homo Digitalis
H European Digital Rights (EDRi) έκανε ένα αφιέρωμα στη Homo Digitalis προκειμένου να καλωσορίσει επίσημα την οργάνωση μας ως πλήρες μέλος στο δίκτυό της.
Διάβασε περισσότερα στην ιστοσελίδα της EDRi εδώ.
Fake News και Κορονοϊός
Γράφει η Καλλιόπη Τερζίδου*
Η πανδημία του κορονοϊού χαρακτηρίζεται όχι μόνο από την ταχεία εξάπλωση του ιού και την αδυναμία άμεσης αντιμετώπισης του αλλά και από την ταχύτητα εξάπλωσης σχετικών fake news. Ψευδείς και αβάσιμες πληροφορίες διαδίδονται μέσω ιστοσελίδων, μέσων κοινωνικής δικτύωσης και blogs.
Η ευκολία δημοσίευσης και κοινοποίησης τους από οποιοδήποτε μέρος, σε οποιαδήποτε στιγμή εγγυάται τη διάδοση τους σε μεγαλύτερο κοινό αποδεκτών και την αύξηση του ποσοστού παραπληροφόρησης.
Σκέψου πόσες φορές έχεις δει στην αρχική σελίδα ειδήσεις για νέες θεραπείες, θαυματουργά φάρμακα και θεωρίες συνωμοσίας για τη διάδοση του κορονοϊού.
Η πλειοψηφία των ψευδών ειδήσεων γύρω από τον ιό αφορά πιθανές αιτίες εμφάνισης, τρόπους διάδοσης, ενδεχόμενες θεραπείες και προληπτικά μέτρα.
Μεταξύ άλλων, έχει ακουστεί ότι ο ιός είναι προϊόν Κινεζικών εργαστηριακών πειραμάτων, ότι διαδόθηκε από Αμερικανούς στρατιώτες, ότι μεταδίδεται μέσω κουνουπιών, ότι δεν επιβιώνει σε υψηλές θερμοκρασίες ή ότι αντιμετωπίζεται με απλά αντιβιοτικά.
Αίτια έξαρσης των fake news
Γενικότερα, το διαδίκτυο προσφέρει εύκολη και γρήγορη πρόσβαση σε ένα μεγάλο όγκο πληροφοριών, γεγονός που εκμεταλλεύονται διάφορες online εκδόσεις εντύπων και ιδιώτες δημοσιεύοντας κείμενα με υπερβολικούς τίτλους για να δελεάσουν το κοινό, τεχνική γνωστή και ως clickbait.
Όσο πιο πολλές ψευδείς ειδήσεις διαβάζουμε στο διαδίκτυο τόσο πιο πολύ σχετικό περιεχόμενο εμφανίζεται ως προτεινόμενο.
Ειδικά όμως σε περίοδο πανδημίας, η κατάσταση πανικού που προκαλεί η εξάπλωση του ιού και η έλλειψη σχετικών βιωμάτων που θα έδιναν μια κατεύθυνση στην αντιμετώπιση του καθιστά τον κόσμο επιρρεπή σε παραπλανητικές ειδήσεις.
Η ασυμφωνία και ποικιλία απόψεων ειδικών του ιατρικού κλάδου για την εξάλειψη του ιού δημιουργεί αυτόματα μια αίσθηση δυσπιστίας, ανασφάλειας και εν τέλει επιφύλαξης στις δηλώσεις εκπροσώπων δημόσιων αρχών. Επιπρόσθετα, η δυσκολία του κοινού να κατανοήσει τη διάσταση της κατάστασης οδηγεί στην υποτίμηση του κίνδυνου για τη δημόσια υγεία.
Έτσι, ο κόσμος ταυτίζεται περισσότερο με ειδήσεις που αμφισβητούν την ύπαρξη του κινδύνου και την αποτελεσματικότητα των προληπτικών μέτρων. Το γεγονός αυτό εντείνεται από τη δραστική αλλαγή στη ρουτίνα και εν γένει στον τρόπο ζωής των ανθρώπων που προκάλεσε η αυστηροποίηση των μέτρων.
Επιπτώσεις αποδοχής ψευδών ειδήσεων
Η αποδοχή αναπόδεικτων τρόπων θεραπείας και η κατανάλωση εναλλακτικών «φαρμάκων» μπορούν να οδηγήσουν ακόμα και σε θανατηφόρα αποτελέσματα.
Γνωστή είναι η περίπτωση του θανάτου άντρα μετά την κατανάλωση ποσότητας υγρού για τον καθαρισμό ενυδρείων το οποίο περιείχε μεταξύ άλλων χλωροκίνη, ουσία που χρησιμοποιείται σε πειραματικό ακόμα στάδιο και χορηγείται με το συνδυασμό άλλων ουσιών για την προσωρινή αντιμετώπιση του κορονοϊού ελλείψει εμβολίου.
Πιθανή είναι και η δημιουργία αισθήματος ρατσισμού και ξενοφοβίας. Ήδη από τις απαρχές της εμφάνισης του ιού, άτομα Κινεζικής προέλευσης αντιμετωπίζουν τη διάκριση και την περιθωριοποίηση έξω από την Κίνα. Αντιδράσεις όπως αυτή του Αμερικανού Προέδρου Τραμπ, ο οποίος αναφέρεται στον κορονοϊό ως «ο Κινέζικος ιός», ενθαρρύνουν ανάλογες συμπεριφορές. Ρατσισμό βιώνουν και άτομα που είναι γνωστό ότι εκτέθηκαν ή έχουν αναρρώσει από τον ιό και, ως εκ τούτου, περιθωριοποιούνται από τους γνωστούς τους εξαιτίας του φόβου μετάδοσης της ασθένειας.
Μέθοδοι αντιμετώπισης του φαινομένου
Ο Ποινικός Κώδικας αντιμετωπίζει τη διάδοση ψευδών ειδήσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 191 (1), “όποιος δημόσια ή μέσω του διαδικτύου διαδίδει ή διασπείρει με οποιονδήποτε τρόπο ψευδείς ειδήσεις με αποτέλεσμα να προκαλέσει φόβο σε αόριστο αριθμό ανθρώπων ή σε ορισμένο κύκλο ή κατηγορία προσώπων, που αναγκάζονται έτσι να προβούν σε μη προγραμματισμένες πράξεις ή σε ματαίωσή τους, με κίνδυνο να προκληθεί ζημία στην οικονομία, στον τουρισμό ή στην αμυντική ικανότητα της χώρας ή να διαταραχθούν οι διεθνείς της σχέσεις, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή.”
Ωστόσο, ο πιο απλός και αποτελεσματικός τρόπος για τη λύση του προβλήματος είναι η ευαισθητοποίηση και ενημέρωση όλων μας. Ακολουθούν μερικά βήματα για την ορθή αξιολόγηση των πηγών και των πληροφοριών που διαβάζουμε εν μέσω της πανδημίας:
- Συγγραφέας
Η ιδιότητα του συγγραφέα είναι σημαντικό στοιχείο για την εγκυρότητα της ενημέρωσης, που είναι πιο πιθανή αν η είδηση προέρχεται από εθνικές αρχές δημόσιας υγείας, περιφερειακούς οργανισμούς όπως το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC) ή ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) και αναγνωρισμένους επιστήμονες.
Η προσέγγιση πρέπει να γίνεται πάντα με κριτικό πνεύμα, καθώς δεν υπάρχει μέχρι στιγμής κοινή αντιμετώπιση του ιού από την επιστημονική κοινότητα ενώ ακόμα και εκπρόσωποι του κράτους μπορεί να μεταδίδουν σκοπίμως ή άθελα ψευδείς ειδήσεις.
- Χώρος δημοσίευσης
Αν πρόκειται για μια απλή ανάρτηση σε ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης, όπως το Facebook και το Twitter, θα ήταν καλύτερο το περιεχόμενο της δημοσίευσης να αντιμετωπίζεται ως γνώμη παρά ως είδηση. Αν πάλι η ανάρτηση έχει γίνει σε ιστοσελίδα αναγνωρισμένου παρόχου ειδήσεων, όπως το Reuters, τότε η αξιοπιστία της είναι πολύ μεγαλύτερη.
- Ποιότητα κειμένου
Πριν την ανάρτηση κειμένων σε έγκυρες ιστοσελίδες, το περιεχόμενο τους ελέγχεται από την εκάστοτε συντακτική ομάδα ώστε το τελικό προϊόν να είναι ευανάγνωστο και το μήνυμα του να μεταδίδεται με επιτυχία στον αναγνώστη. Αν, για παράδειγμα, το κείμενο παρουσιάζει ορθογραφικά και συντακτικά λάθη ή χρησιμοποιούνται πολλά σημεία στίξης και πολλές λέξεις σε κεφαλαία γράμματα, τότε ίσως η πηγή να μην είναι αξιόπιστη.
- Λεπτομέρειες κειμένου
Η ανάρτηση περιέχει ή συνίσταται πολλές φορές σε φωτογραφίες και βίντεο. Οι λεπτομέρειες των μέσων αυτών μπορεί να αποκαλύπτουν τη βασιμότητα ή μη της είδησης. Ένα στοιχείο στο background του βίντεο ή τα metadata της φωτογραφίας μπορεί να φανερώσουν την πραγματική τοποθεσία και ημερομηνία των γεγονότων που εκτυλίσσονται.
- Ημερομηνία δημοσίευσης
Μια ανάρτηση μπορεί να αποτελεί απλά αναδημοσίευση ενός παλαιότερου post στην ίδια ή διαφορετική ιστοσελίδα. Υπάρχουν sites που εξειδικεύονται στην αναπαραγωγή ειδήσεων ή λογαριασμοί που έχουν δημιουργηθεί από αλγόριθμους και λειτουργούν μέσω bots. Στην τελευταία περίπτωση, είναι χρήσιμο να ελέγχουμε αν ο λογαριασμός είναι επαληθευμένος, αν υπάρχει σύνδεσμος σε επίσημη ιστοσελίδα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, στους πόσους αριθμούνται οι ακόλουθοι του για την εξακρίβωση της αξιοπιστίας του.
- Πηγές
Η ενσωμάτωση πηγών στις υποσημειώσεις του κειμένου υποστηρίζει περαιτέρω τα αναφερθέντα επιχειρήματα. Μια χρήσιμη πρακτική είναι η αντίστροφη αναζήτηση πηγών και φωτογραφιών ή βίντεο για τον έλεγχο της ορθής χρήσης τους στο κείμενο. Προβληματισμό δημιουργεί η έλλειψη πηγών όταν χρησιμοποιούνται αποσπάσματα από ανακοινώσεις δημόσιων φορέων.
Βέβαια, είναι πιο δύσκολο να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη προσέγγιση σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης, όπου ένα post συνήθως δεν αναφέρεται σε πηγές. Για αυτόν το λόγο θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε σχετικές αναρτήσεις πιο κριτικά και να ελέγχουμε τη βασιμότητα τους ψάχνοντας για σχετικό περιεχόμενο στο διαδίκτυο.
- Fact-checking
Υπάρχουν ιστοσελίδες που ειδικεύονται στη διασταύρωση των πληροφοριών που περιέχονται στις δημοσιεύσεις, όπως οι FactCheck.org, International Fact-Checking Network (IFCN), PolitiFact.com και Snopes.com. Οι συγκεκριμένες ιστοσελίδες είναι διαθέσιμες για δωρεάν χρήση από το κοινό.
- Αναφορά δημοσίευσης ως ακατάλληλου περιεχομένου
Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δίνουν τη δυνατότητα αναφοράς δημοσίευσης με ακατάλληλο ή προσβλητικό περιεχόμενο. Η αναφορά είναι ανώνυμη και συμβάλλει στην αποτροπή της εξάπλωσης της παραπληροφόρησης.
Η απάντηση της ΕΕ
H Ευρωπαϊκή Επιτροπή (EC) έλαβε μέτρα για την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης, συνιστώντας σε όλους να τηρούν τις συμβουλές και τις ενημερώσεις που προέρχονται απευθείας από αξιόπιστες πηγές. Στη σελίδα “Καταπολέμηση της παραπληροφόρησης” απαριθμούνται αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με τη βαρύτητα του ιού, τη διαθεσιμότητα μιας θεραπείας και άλλα ζητήματα σε σχέση με τον κορονοϊό.
Περαιτέρω, η ομάδα εμπειρογνωμόνων υψηλού επιπέδου (Ηigh-level group of experts) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δημοσίευσε το Μάρτιο του 2018 έκθεση για στρατηγικές πρωτοβουλίες στην αντιμετώπιση των ψευδών ειδήσεων και της παραπληροφόρησης στο διαδίκτυο. Η έκθεση περιέχει μια σειρά από λύσεις με σημείο αναφοράς, μεταξύ άλλων, τις αρχές της διαφάνειας, ορθής πληροφόρησης, ελευθερίας έκφρασης χρηστών του διαδικτύου και δημοσιογραφικής ελευθερίας.
Λύσεις από τον ιδιωτικό τομέα
Με αφορμή την έξαρση των fake news και τη διάδοση τους, σε μεγάλο ποσοστό, μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, εταιρίες όπως οι Facebook, Twitter και Google εφαρμόζουν ειδικά μέτρα καταστολής σχετικών δημοσιεύσεων.
Οι εταιρίες «κατεβάζουν» αναρτήσεις με ανακριβές και αβάσιμο περιεχόμενο. Το Twitter έχει αναθεωρήσει την πολιτική καταπολέμησης fake news γύρω από τον ιό ενώ το Facebook διαγράφει αναρτήσεις με παραπλανητική ενημέρωση για πιθανές θεραπείες η εφαρμογή των οποίων μπορεί να οδηγήσουν σε βλάβες στη σωματική ακεραιότητα.
Αντίστοιχα, το WhatsApp περιόρισε το όριο του αριθμού συνομιλιών στις οποίες μπορούν να κοινοποιηθεί ταυτόχρονα viral περιεχόμενο και το YouTube διαγράφει βίντεο που παρουσιάζουν τον κορονοϊό ως επίπτωση ανάπτυξης του δίκτυού 5G.
Η συγκεκριμένη στρατηγική δε χωρεί εξαιρέσεις αφού απευθύνεται ακόμα και σε αρχηγούς κρατών. Το Facebook, συγκεκριμένα, διέγραψε βίντεο που ανήρτησε ο Πρόεδρος της Βραζιλίας Μπολσονάρου στο οποίο ισχυριζόταν ότι η ουσία της υδροξυχλωροκίνης ήταν απόλυτα αποτελεσματική στην καταπολέμηση του ιού.
Ένας ακόμη τρόπος καταστολής fake news από τις ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης θα ήταν η προτεραιοποίηση έγκυρων πηγών πληροφόρησης, χρησιμοποιώντας φίλτρα για τον εντοπισμό ψευδών ειδήσεων και την οριστική διαγραφή τους από την πλατφόρμα. Η συνεργασία μεταξύ περισσότερων εταιριών είναι εξίσου σημαντική για τη γνωστοποίηση λογαριασμών που «ειδικεύονται» στις ψευδείς ειδήσεις.
Κίνδυνοι στην ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης
Oποιοδήποτε περιοριστικό μέτρο πρέπει να εξετάζεται υπό το φως της αρχής της αναλογικότητας υπό ευρεία έννοια με νόμιμο σκοπό την καταπολέμηση των fake news
Η διαγραφή δημοσιεύσεων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τις ίδιες τις εταιρείες δύναται, σε ορισμένες περιπτώσεις, να αποτελέσει δυσανάλογο μέτρο με σοβαρές συνέπειες στην άσκηση της ελευθερίας έκφρασης. Από την άλλη μεριά, η ύπαρξη και διάδοση ψευδών ειδήσεων αποτελεί περιορισμό του δικαιώματος στην πληροφόρηση που κατοχυρώνεται σε διεθνείς συνθήκες, όπως το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (Άρθρο 19), την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Άρθρο 10) και τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (Άρθρο 11), υπό την ελευθερία της έκφρασης. Το Σύνταγμα της Ελλάδας κατοχυρώνει συγκεκριμένα το δικαίωμα στην πληροφόρηση στο Άρθρο 5Α.
Περιορισμοί της ελευθερίας έκφρασης εξηγούνται στο μέτρο που προφυλάσσουν το κοινό από ενδεχόμενη παραπλάνηση εξαιτίας της αβασιμότητας των ειδήσεων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δήλωσε στην υπόθεση Bowman κατά Ηνωμένου Βασιλείου ότι σε προεκλογική περίοδο και κατά τη διεξαγωγή εκλογών μπορεί να θεωρηθεί αναγκαία «η επιβολή συγκεκριμένων περιορισμών, που σε διαφορετική περίπτωση θα ήταν απαράδεκτη, στην ελευθερία της έκφρασης» έτσι ώστε να εξασφαλιστεί «η ελευθερία έκφρασης της γνώμης στην επιλογή νομοθεσίας». Μια αναλογική εφαρμογή στο φαινόμενο των fake news θα περιόριζε την ελευθερία έκφρασης χρηστών που δημοσιεύουν ψευδείς ειδήσεις προς διασφάλιση της ποιοτικής και έγκυρης πληροφόρησης του κοινού.
Σε κάθε περίπτωση, οποιοδήποτε περιοριστικό μέτρο πρέπει να εξετάζεται υπό το φως της αρχής της αναλογικότητας υπό ευρεία έννοια με νόμιμο σκοπό την καταπολέμηση των fake news.
Πιο συγκεκριμένα, το μέτρο πρέπει να είναι κατάλληλο για να επιτευχθεί ο σκοπός της εξάλειψης των ψευδών ειδήσεων. Περαιτέρω, το μέτρο πρέπει να είναι αναγκαίο, δηλαδή να μην υπάρχει ηπιότερο μέτρο που θα μπορούσε να εφαρμοστεί εναλλακτικά στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τέλος, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας υπό τη στενή έννοια του όρου, πρέπει να επιτευχθεί ισορροπία μεταξύ των αντιτιθέμενων δικαιωμάτων, δηλαδή της ελευθερίας της έκφρασης των χρηστών του διαδικτύου κατά την ανάρτηση περιεχομένου και του δικαιώματος στην ορθή πληροφόρηση του κοινού που συνεπάγεται την προστασία του από παραπλανητικές ειδήσεις.
Αντί επιλόγου
Η πανδημία του κορονοϊού ανέδειξε περισσότερο από ποτέ την ανάγκη συλλογικής προσπάθειας για την αντιμετώπιση του ιού. Η πρωτοβουλία Μένουμε Σπίτι έχει στόχο τη διατήρηση ενός ασφαλούς περιβάλλοντος απαλλαγμένου από τον ιό. Τι γίνεται όμως με το online περιβάλλον που είναι γεμάτο από fake news απειλώντας το δικαίωμα μας στην ορθή πληροφόρηση;
Ο πιο αποτελεσματικός τρόπος περιορισμού των ψευδών ειδήσεων είναι λοιπόν η συνεργασία. Το πρώτο βήμα είναι να αντιληφθούμε ότι η δημοσίευση και αναπαραγωγή περιεχομένου αμφίβολης εγκυρότητας αυξάνει τον κίνδυνο παραπληροφόρησης. Αλλά και αργότερα όταν ερχόμαστε αντιμέτωποι με τέτοιες «ειδήσεις» πρέπει να τις αντιμετωπίζουμε κριτικά, ακολουθώντας τα παραπάνω βήματα για την επαλήθευση της εγκυρότητας τους.
*Η Καλλιόπη Τερζίδου είναι απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, με μεταπτυχιακές σπουδές στο Δίκαιο και τις Ψηφιακές Τεχνολογίες στο Πανεπιστήμιο του Leiden
Υποβολή Ανοιχτής Επιστολής στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη για τα drones της ΕΛ.ΑΣ.
Σήμερα, 30/04/2020, η Homo Digitalis υπέβαλε ανοιχτή επιστολή (αριθμ.πρωτ.: 23082/30.4.2020) στον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη κ. . Μιχάλη Χρυσοχοΐδη προκειμένου να λάβει περισσότερες πληροφορίες αναφορικά με την χρήση drones από την Ελληνική Αστυνομία (ΕΛ.ΑΣ.) στο πλαίσιο του ειδικού επιχειρησιακού σχεδιασμού που πραγματοποιήθηκε για την επίβλεψη της τήρησης των περιοριστικών μέτρων κατά της εξάπλωσης του κορωνοϊού στην Ελλάδα ιδίως κατά τις ημέρες του Πάσχα.
Μπορείς να διαβάσεις το κείμενο της επιστολής και τα ερωτήματά μας εδώ.
Υποβολή Ερωτήσεων στη ΓΓΠΠ αναφορικά με το ερωτηματολόγιο κορωνοϊού στο forma.gov.gr
Σήμερα, 30/04/2020, η Homo Digitalis υπέβαλε ανοιχτή επιστολή στη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας (αριθμ.πρωτ.: 2508/04.05.2020) απευθύνοντας ερωτήσεις για το ερωτηματολόγιο κορωνοϊού στην ιστοσελίδα forma.gov.gr και τα σχετικά ζητήματα που ανακύπτουν από αυτό για την προστασία των προσωπικών δεδομένων των χρηστών που επιλέγουν να το συμπληρώσουν.
Μπορείς να διαβάσεις το κείμενο της επιστολής και τα ερωτήματά μας εδώ.
Αγορές στο διαδίκτυο: Πληρώνουμε όλοι την ίδια τιμή για το ίδιο προϊόν;
Γράφει η Ειρήνη Βολικού*
Σε ένα βιβλιοπωλείο μπαίνουν την ίδια μέρα τρείς πελάτες με σκοπό να αγοράσουν όλοι το βιβλίο «Τα μυστικά του Διαδικτύου». Η λιανική τιμή πώλησης του βιβλίου είναι 20€, όμως δεν αναγράφεται πουθενά. Στον πρώτο πελάτη, έναν καλοντυμένο άνδρα που κρατάει δερμάτινο χαρτοφύλακα και το καινούριο iphone, ο βιβλιοπώλης χρεώνει το βιβλίο 25€. Λίγο αργότερα καταφθάνει ένας τακτικός πελάτης για τον οποίο ο βιβλιοπώλης γνωρίζει ότι πρόκειται για φοιτητή με λιγοστές οικονομίες και του πωλεί το βιβλίο προς 15€. Κατόπιν εμφανίζεται και ο τρίτος πελάτης, μια γυναίκα που δείχνει αρκετά βιαστική να κάνει την αγορά. Ο βιβλιοπώλης πωλεί στη γυναίκα «Τα μυστικά του Διαδικτύου» έναντι 23€. Κανένας από τους πελάτες δεν γνωρίζει ότι χρεώθηκε τιμή διαφορετική από τους υπόλοιπους επειδή ο βιβλιοπώλης χρησιμοποίησε πληροφορίες από το «προφίλ» τους για να εκτιμήσει την αγοραστική τους ικανότητα ή προθυμία.
Ως καταναλωτές πώς θα χαρακτηρίζαμε μια τέτοια πρακτική;
Είναι δίκαιη ή άδικη, σωστή ή λανθασμένη, νόμιμη ή παράνομη;
Και πώς θα αντιδρούσαμε εάν γνωρίζαμε ότι εφαρμόζεται και σε μας;
Η παραπάνω ιστορία είναι πέρα ως πέρα φανταστική, θα μπορούσε, όμως, να συμβεί στην πραγματικότητα;
Κατά κανόνα, στο «συμβατικό» εμπόριο οι συνθήκες δεν προσφέρονται για να υλοποιηθεί το φανταστικό μας σενάριο. Η υποχρέωση αναγραφής της τιμής των προϊόντων στα εμπορικά καταστήματα συνεπάγεται τη δραματική μείωση της ευχέρειας των εμπόρων να προσαρμόζουν – και ιδιαίτερα προς τα πάνω – την αναγραφόμενη τιμή στα μέτρα του κάθε πελάτη. Στο ηλεκτρονικό εμπόριο, ωστόσο, η πραγματικότητα μπορεί να κρύβει εντυπωσιακές ομοιότητες με τη φανταστική ιστορία μας.
Η πραγματικότητα του διαδικτύου ή αλλιώς… ο «βιβλιοπώλης» ζει
Σε ηλεκτρονικές πλατφόρμες πωλήσεων παρατηρείται, όχι και τόσο σπάνια, ότι η αναγραφόμενη τιμή ενός προϊόντος ή υπηρεσίας δεν είναι μια και μοναδική για όλους αλλά διαφοροποιείται ανάλογα με το προφίλ του υποψήφιου πελάτη.
Το προφίλ του καθενός μας στο διαδίκτυο συντίθεται από στοιχεία όπως: φύλο, ηλικία, οικογενειακή κατάσταση, το είδος και ο αριθμός των συσκευών μέσω των οποίων συνδεόμαστε στο διαδίκτυο, η γεωγραφική μας τοποθεσία (χώρα ή ακόμη και γειτονιά), η εθνικότητα, οι προτιμήσεις και οι καταναλωτικές μας συνήθειες (ιστορικό αναζήτησης ή αγορών) και άλλα.
Οι πληροφορίες αυτές γίνονται γνωστές στους ιστότοπους που επισκεπτόμαστε μέσω των cookies, της διεύθυνσης πρωτοκόλλου διαδικτύου (γνωστής ως διεύθυνσης ΙΡ ή IP address) και των στοιχείων σύνδεσης χρήστη (user log-in information) και μπορούν να χρησιμοποιηθούν όχι μόνο για να εμφανίζουν σχετικά με εμάς αποτελέσματα αναζήτησης και διαφημίσεις αλλά και για να συμπεράνουν την αγοραστική μας ικανότητα και προθυμία. Με άλλα λόγια, το ρόλο του φανταστικού βιβλιοπώλη παίζουν αλγόριθμοι ανάλυσης δεδομένων που χρησιμοποιούν τα προφίλ μας για μας κατατάξουν σε κατηγορίες, να υπολογίσουν αυτοματοποιημένα και να μας παρουσιάσουν μία τελική τιμή την οποία θα ήμασταν διατεθειμένοι να πληρώσουμε για το αντικείμενο της αναζήτησής μας.
Η τιμή αυτή μπορεί να διαφέρει μεταξύ των διάφορων χρηστών ή κατηγοριών χρηστών, οι οποίοι συχνά δεν γνωρίζουν ούτε ότι λαμβάνει χώρα η διάκριση αυτή ούτε ποια τιμή θα πλήρωναν αν δεν ήταν διαθέσιμα τα προσωπικά τους δεδομένα.
Η πρακτική αυτή συνήθως ονομάζεται εξατομικευμένη τιμολόγηση (personalised pricing) ή διάκριση ως προς την τιμή (price discrimination).
Δεν πρέπει να συγχέεται με τη λεγόμενη δυναμική τιμολόγηση (dynamic pricing) η οποία αναφέρεται στην προσαρμογή της τιμής βάσει κριτηρίων που σχετίζονται όχι με τον εκάστοτε καταναλωτή αλλά με τις απαιτήσεις της αγοράς όπως είναι, για παράδειγμα, η προσφορά και η ζήτηση.
Το ζήτημα της εξατομικευμένης τιμολόγησης ξεκίνησε να απασχολεί την κοινή γνώμη ήδη από το 2000, όταν τακτικοί χρήστες της Amazon παρατήρησαν ότι εάν διέγραφαν ή μπλόκαραν τα σχετικά cookies από τον υπολογιστή τους (με συνέπεια να θεωρούνται από την εταιρία ως νέοι χρήστες) μπορούσαν να αγοράσουν DVD σε χαμηλότερες τιμές. Έκτοτε, η εξάπλωση του ηλεκτρονικού εμπορίου σε συνδυασμό με τη γιγάντωση της συλλογής και επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μας στο διαδίκτυο (profiling, data scraping, Big Data) έχουν σίγουρα δημιουργήσει πρόσφορο έδαφος για τη διευκόλυνση και την εξάπλωση της εξατομικευμένης τιμολόγησης.
Το πείραμα ή αλλιώς… ο «βιβλιοπώλης» εν δράσει
Για του λόγου το αληθές πραγματοποιήθηκαν εντός της ίδια ημέρας (17/12/2019) διαδοχικές αναζητήσεις και σύγκριση τιμών για το ίδιο δωμάτιο – ένα «comfort» δίκλινο με ένα διπλό ή 2 μονά κρεβάτια- με πρωινό για 2 επισκέπτες, στο ίδιο ξενοδοχείο στη Φρανκφούρτη της Γερμανίας για τις 3-5 Ιανουαρίου 2020. Οι αναζητήσεις έγιναν σε ιστότοπους 2 διαφορετικών εταιριών που εξειδικεύονται στην εξεύρεση και κράτηση καταλυμάτων και σε όλες τις περιπτώσεις αφορούσαν στη χαμηλότερη, «μη επιστρέψιμη» τιμή δωματίου. Τα αποτελέσματα ήταν τα εξής:
Εταιρία Α
Συσκευή | Περιήγηση | Εκδοχή ιστότοπου | Τιμή σε € | |
1 | Τablet | Περιηγητής (browser) | Ελληνική | 159,60 |
2 | Tablet | Περιηγητής (browser) | Γερμανική | 167,60 |
3 | Tablet | Εφαρμογή (application) | Ελληνική | 162,46 |
4 | Tablet | Εφαρμογή (application) | Γερμανική | 159,62 |
Εταιρία Β
Συσκευή | Περιήγηση | Εκδοχή ιστότοπου | Τιμή σε € | |
5 | Laptop | Περιηγητής (browser) | Ελληνική | 169,00 |
6 | Laptop | Ανώνυμη (incognito browser) | Ελληνική | 172,00 |
7 | Smartphone | Περιηγητής (browser) | Ελληνική | 179,00 |
Αναζήτηση 1
Αναζήτηση 2
Αναζήτηση 3
Αναζήτηση 4
Αναζήτηση 5
Αναζήτηση 6
Αναζήτηση 7
Από τα αποτελέσματα των αναζητήσεων γίνεται φανερό ότι υπάρχει πληθώρα τιμών για το ίδιο ακριβώς δωμάτιο τις ίδιες ημερομηνίες.
Σημαντική διαφοροποίηση στην τιμολόγηση παρατηρείται ανάλογα με τη χώρα ή τοποθεσία του καταναλωτή. Ακόμη, όμως, και για την ίδια χώρα οι τιμές ποικίλουν ανάλογα με το είδος της συσκευής σε συνδυασμό με το είδος της περιήγησης.
Όλες αυτές οι πληροφορίες ή ακόμη και η απουσία πληροφοριών στην περίπτωση της ανώνυμης περιήγησης φαίνεται να παίζουν ρόλο στον τελικό υπολογισμό της τιμής και συνεπώς στη διαφορετική τιμολόγηση των χρηστών.
Πώς αντιμετωπίζεται η εξατομικευμένη τιμολόγηση;
Εύλογα υποστηρίζεται ότι η εφαρμογή της πρακτικής αυτής παρουσιάζει και πλεονεκτήματα, ιδιαίτερα για καταναλωτές με περιορισμένη οικονομική ευχέρεια οι οποίοι, μέσω χαμηλότερων τιμών ή εκπτώσεων, μπορούν να έχουν πρόσβαση σε προϊόντα ή υπηρεσίες που διαφορετικά δεν θα είχαν τη δυνατότητα να αγοράσουν. Προβληματίζει, ωστόσο, το γεγονός ότι η κατηγοριοποίηση των καταναλωτών και η διαφοροποίηση των τιμών είναι μία διαδικασία ως επί το πλείστον άγνωστη και αδιαφανής ως προς τα κριτήρια που χρησιμοποιεί.
Παράλληλα, η χρήση παραμέτρων όπως αυτών που φάνηκαν να επηρεάζουν την τιμή στο πείραμά μας – η χώρα/γλώσσα, η συσκευή και το είδος της περιήγησης – δεν εγγυάται κατάταξη αγοραστικής ικανότητας η οποία να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Έρευνες δείχνουν ότι καταναλωτές που ενημερώθηκαν σχετικά με την εφαρμογή της πρακτικής την απορρίπτουν κατά πλειοψηφία ως άδικη ή μη αποδεκτή. Αυτό ισχύει σε μεγάλο βαθμό και στις περιπτώσεις που η εξατομικευμένη τιμολόγηση θα τους ευνοούσε, εάν ταυτόχρονα γνώριζαν ότι προϋποθέτει τη συλλογή δεδομένων και την παρακολούθηση της διαδικτυακής ή μη συμπεριφοράς τους.
Όσον αφορά τη νομική αντιμετώπισή της, η εξατομικευμένη τιμολόγηση απασχολεί διάφορους κλάδους του δικαίου.
Στο πλαίσιο του δικαίου προστασίας προσωπικών δεδομένων, ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων (‘ΓΚΠΔ’) δεν προβλέπει ρητά την περίπτωση της εξατομικευμένης τιμολόγησης. Προβλέπει, ωστόσο, ότι εάν κάποια εταιρία χρησιμοποιεί τα προσωπικά μας δεδομένα (στα οποία συμπεριλαμβάνονται και η διεύθυνση IP, η τοποθεσία μας, τα cookies που είναι αποθηκευμένα στις συσκευές μας και λοιπά), αυτή είναι υποχρεωμένη να ενημερώνει για ποιους σκοπούς τα χρησιμοποιεί.
Επομένως, εάν τα προφίλ μας χρησιμοποιούνται για το σκοπό υπολογισμού της τιμής προϊόντων ή υπηρεσιών, αυτό θα πρέπει κατ’ ελάχιστον να αναφέρεται στην πολιτική απορρήτου της ιστοσελίδας που κάνουμε τις αγορές μας.
Ο ΓΚΠΔ προϋποθέτει και τη συναίνεση του καταναλωτή εάν η εξατομικευμένη τιμολόγηση έχει στηριχθεί σε προσωπικά δεδομένα του ή όταν τα προσωπικά του δεδομένα χρησιμοποιούνται για την αυτοματοποιημένη λήψη αποφάσεων που τον αφορούν.
Από τη σκοπιά του δικαίου προστασίας του καταναλωτή ισχύει ότι, κατά κανόνα, οι έμποροι μπορούν να καθορίζουν ελεύθερα τις τιμές τους, εάν ενημερώνουν δεόντως τους καταναλωτές για τις τιμές ή για τον τρόπο υπολογισμού τους και η εξατομικευμένη τιμολόγηση απαγορεύεται μόνο εάν συνδυάζεται με αθέμιτες εμπορικές πρακτικές που προβλέπονται από τη σχετική ευρωπαϊκή Οδηγία 2005/29/ΕΚ.
Στην άρση της αβεβαιότητας των καταναλωτών και στη βελτίωση της θέσης τους έρχεται να συνδράμει η νέα Οδηγία (ΕΕ) 2019/2161 που έχει στόχο την καλύτερη εφαρμογή και τον εκσυγχρονισμό των κανόνων προστασίας του καταναλωτή στην ΕΕ.
Με τις τροποποιήσεις που επιφέρει η Οδηγία αυτή πλέον όχι μόνο αναγνωρίζεται η πρακτική της εξατομικευμένης τιμολόγησης αλλά θεσμοθετείται και η υποχρέωση να ενημερώνεται ο καταναλωτής όταν η τιμή που πληρώνει έχει εξατομικευθεί με αυτοματοποιημένο τρόπο ούτως ώστε να λάβει υπόψη στην απόφαση αγοράς το ενδεχόμενο ρίσκο (αιτιολογική σκέψη 45 και άρθρο 4§4 της Οδηγίας). Η Οδηγία 2019/2161 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ στις 18/12/2019 και τα κράτη-μέλη υποχρεούνται να θέσουν σε εφαρμογή τα μέτρα που την ενσωματώνουν το αργότερο έως 28/5/2022.
Αξίζει να αναφερθεί ότι η εξατομικευμένη τιμολόγηση απασχολεί και τον κλάδο του δικαίου του ελεύθερου ανταγωνισμού και ιδιαίτερα το ενδεχόμενο της χρέωσης υψηλότερων τιμών σε συγκεκριμένες κατηγορίες καταναλωτών για λόγους που δεν συνδέονται με υψηλότερο κόστος ή σε αγαθά/υπηρεσίες κοινής ωφέλειας από επιχειρήσεις οι οποίες κατέχουν δεσπόζουσα θέση σε μια αγορά.
Σε κάθε περίπτωση η προστασία μας στο διαδίκτυο είναι και προσωπική μας υπόθεση.
Στον Οδηγό Ασφαλούς Πλοήγησης της Homo Digitalis αναφέρονται οι συμπεριφορές που μπορούμε να υιοθετήσουμε για την προστασία των προσωπικών μας δεδομένων κατά την πλοήγησή μας.
Για την αντιμετώπιση της εξατομικευμένης τιμολόγησης συγκεκριμένα προτείνεται η ενδελεχής έρευνα αγοράς, η σύγκριση τιμών σε διαφορετικές ιστοσελίδες ή γλωσσικές εκδοχές ιστοσελίδων, η δοκιμή διαφορετικών τύπων περιήγησης και, εάν είναι δυνατόν, διαφορετικών συσκευών. Ως χρήστες του ηλεκτρονικού εμπορίου πρέπει να ενημερωνόμαστε και να βρισκόμαστε σε εγρήγορση εάν δεν επιθυμούμε να γίνεται το καταναλωτικό μας προφίλ εργαλείο για τη χρέωση υψηλότερων τιμών.
*Η Ειρήνη Βολικού, LL.M είναι νομικός με ειδίκευση στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και Ευρωπαϊκό Δίκαιο του Ανταγωνισμού. Έχει εκτεταμένη εμπειρία στη νομική εκπαίδευση επαγγελματιών στο Δίκαιο του Ανταγωνισμού, έχοντας εργαστεί ως Αναπληρώτρια Διευθύντρια του Τμήματος Δικαίου Επιχειρήσεων στην Ακαδημία Ευρωπαϊκού Δικαίου στη Γερμανία και επί του παρόντος, ως Συντονίστρια Προγράμματος με την Οργάνωση Jurisnova της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Νόβα της Λισαβόνας.
ΠΗΓΕΣ
1) European Commission – Consumer market study on online market segmentation through personalized pricing/offers in the European Union (2018)
2) Οδηγία (ΕΕ) 2019/2161 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2019 για την τροποποίηση της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 98/6/ΕΚ, 2005/29/ΕΚ και 2011/83/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την καλύτερη επιβολή και τον εκσυγχρονισμό των κανόνων της Ένωσης για την προστασία των καταναλωτών
3) Οδηγία 2005/29/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές)
4) Έγγραφο Εργασίας των Υπηρεσιών της Επιτροπής – Κατευθυντήριες Γραμμές σχετικά με την εκτέλεση/εφαρμογή της Οδηγίας 2005/29/ΕΚ για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές [SWD(2016) 163 final]
5) Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Απριλίου 2016, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της οδηγίας 95/46/ΕΚ (Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων)
6) Poort, J. & Zuiderveen Borgesius, F. J. (2019). Does everyone have a price? Understanding people’s attitude towards online and offline price discrimination. Internet Policy Review, 8(1)
7) OECD, ‘Personalised Pricing in the Digital Era’, Background Note by the Secretariat for the joint meeting between the OECD Competition Committee and the Committee on Consumer Policy on 28 November 2018 [DAF/COMP(2018)13]
8) BEUC, ‘Personalised Pricing in the Digital Era’, Note for the joint meeting between the OECD Competition Committee and the Committee on Consumer Policy on 28 November 2018 [DAF/COMP/WD(2018)129]
9) http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/914691.stm