Η Homo Digitalis στο Κεντρικό Δελτίο Ειδήσεων του Κρήτη TV

Στις 22 Αυγούστου 2018 η Ελπίδα Βαμβακά, πρόεδρος και ιδρυτικό μέλος της Homo Digitalis φιλοξενήθηκε στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του Κρήτη TV και μίλησε για τα ψηφιακά μας δικαιώματα και τις δράσεις της οργάνωσης.


Η Homo Digitalis στην εκπομπή "ΑΛΛΑ ΝΕΑ;" (Αθήνα 9.84)

Ο Λευτέρης Χελιουδάκης, ιδρυτικό μέλος της Homo Digitalis, είχε μία πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για τα ψηφιακά μας δικαιώματα με την Έλενα Μπρέγιαννη στον αέρα του Αθήνα 9.84 στην εκπομπή “ΑΛΛΑ ΝΕΑ;” στις 20 Αυγούστου 2018.


Η έκθεση της Homo Digitalis στην ιστοσελίδα του ΟΗΕ

Δημοσιεύτηκε η Έκθεση του Ύπατου Αρμοστή του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα σχετικά με το δικαίωμα στο σεβασμό της προσωπικής και οικογενειακής ζωής στην ψηφιακή εποχή. Η έκθεση θα παρουσιαστεί στα πλαίσια της 39ης συνεδρίασης του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ, η οποία θα διεξαχθεί στη Γενεύη στο διάστημα 10-28 Σεπτεμβρίου 2018.

Η Homo Digitalis, αναποκρινόμενη στο ανοιχτό κάλεσμα του Ύπατου Αρμοστή για συνεισφορά στη σύνταξη της έκθεσης από ενδιαφερόμενους, υπέβαλλε την έκθεσή της.

Στο Κεφάλαιο Ένα της παρούσας έκθεσης, η Homo Digitalis επικεντρώνεται στην κρυπτογράφηση και την ανωνυμία ως στοιχεία που ενισχύουν τo σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας της έκφρασης και της γνώμης. Στο Κεφάλαιο Δύο, η Homo Digitalis εξετάζει το κανονιστικό πλαίσιο στην Ελλάδα, το οποίο ρυθμίζει την αποθήκευση των μεταδεδομένων (metadata) των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Τέλος, στο τελευταίο κεφάλαιο της έκθεσης, η Homo Digitalis διατυπώνει τις προτάσεις της σχετικά με την προώθηση και την προστασία των δικαιωμάτων που αναλύονται στα δύο κύρια κεφάλαια.

Η έκθεση του Ύπατου Αρμοστή είναι διαθέσιμη στα αγγλικά εδώ.

Η έκθεση της Homo Digitalis έχει αναρτηθεί στην επίσημη ιστοσελίδα του Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και είναι διαθέσιμη εδώ.

Αξίζει να σημειωθεί ότι εκθέσεις υποβλήθηκαν από ελληνικής πλευράς και από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το Υπουργείο Εσωτερικών και το Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Μέσων Ενημέρωσης.


Η Homo Digitalis στην Καλοκαιρινή Ενημέρωση της ΕΡΤ1

Η Homo Digitalis έδωσε την πρώτη της τηλεοπτική συνέντευξη.

Οι Ελπίδα Βαμβακά και Κωνσταντίνος Κακαβούλης, ιδρυτικά μέλη της Homo Digitalis, φιλοξενήθηκαν στην πρωινή ενημερωτική εκπομπή της ΕΡΤ1 “Καλοκαιρινή Ενημέρωση” στις 17 Αυγούστου 2018.

Σε μία πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση με τους παρουσιαστές της εκπομπής κ. Γιάννη Φασουλά και κα. Νίνα Κασιμάτη, μίλησαν για το ρόλο, τους σκοπούς και τις δράσεις της Homo Digitalis.

Ανέλυσαν την έννοια των ψηφιακών δικαιωμάτων και αναφέρθηκαν σε παραδείγματα προστασίας κάποιων ψηφιακών δικαιωμάτων, ενώ αναφέρθηκαν επίσης σε κάποιες από τις δραστηριότητες που προετοιμάζει η Homo Digitalis για το φθινόπωρο.


Το εργασιακό σου περιβάλλον είναι και προσωπική σου υπόθεση

Γράφει ο Μάνος Παπαδάκης

Κλείνεις την πόρτα του σπιτιού σου για να πας στην δουλειά και ίσως να πιστεύεις ότι αφήνεις πίσω σου και την ιδιωτικότητά σου. Όμως, ο σεβασμός της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του κάθε προσώπου δεν είναι ένα δικαίωμα που έχει ισχύ μόνο πίσω από κλειστές πόρτες. Αντίθετα, η ιδιωτικότητά σου προστατεύεται τόσο σε δημόσιους χώρους όσο και στο χώρο της εργασίας σου.

Όχι μόνο το σπίτι σου, αλλά επίσης και οι συνομιλίες σου και οι συναναστροφές σου με άλλους ανθρώπους, και ακόμη και η προσωπικότητα σου, όπως αυτή γίνεται αντιληπτή στο σύνολό της, αποτελούν πυρήνα του δικαιώματος σου στο σεβασμό της ιδιωτικής σου και της οικογενειακής σου ζωής.

Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι παραθέτοντας με απλό τρόπο συγκεκριμένα παραδείγματα μέσα από την Ελληνική και Ευρωπαϊκή νομολογία και νομοθεσία, να σε βοηθήσει να αντιληφθείς τον τρόπο με τον οποίο το δικαίωμα σου στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής σου ζωής επεκτείνεται και στην εργασιακή σου ζωή.

Πριν ξεκινήσουμε την παράθεση των παραδειγμάτων, θα πρέπει να θυμάσαι καλά πως όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελλάδα απολαμβάνουν χάρη στις διατάξεις του Δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Δικαίου του Συμβουλίου της Ευρώπης τον σεβασμό της ιδιωτικής τους και της οικογενειακής τους ζωής.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν την παράθεση των παραδειγμάτων! Μπορείς να επιλέξεις να διαβάσεις οποιαδήποτε από τις παρακάτω ενότητες σε ενδιαφέρει. Η κάθε ενότητα είναι αυτούσια και ολοκληρώνεται με ένα συμπέρασμα, το οποίο περιέχει τα πιο σημαντικά στοιχεία της κάθε ανάλυσης.

Η ιδανικότερη αφετηρία για την παράθεση των παραδειγμάτων μας είναι τα ίδια τα κείμενα του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Εκεί, και συγκεκριμένα στο Άρθρο 52 του Χάρτη και στο Άρθρο 8 παρ.2 της ΕΣΔΑ, αποτυπώνεται η παραδοχή ότι οποιοσδήποτε περιορισμός στο δικαίωμα σου στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής θα πρέπει:

α) να προβλέπεται ρητά στη νομοθεσία,

β) να σέβεται το πυρήνα του δικαιώματος αυτού,

γ) να ανταποκρίνεται σε ένα στόχο γενικού ενδιαφέροντος που είναι αναγκαίος σε μία δημοκρατική κοινωνία (εθνική ασφάλεια, δημόσια ασφάλεια, πρόληψη ποινικών αδικημάτων, προστασία της δημόσιας υγείας ή προστασία δικαιωμάτων άλλων) και

δ) να είναι αναλογικός προς την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου.

Τις ίδιες εγγυήσεις παρέχει και το Σύνταγμα της Ελλάδας. Έτσι, το Άρθρο 9 ορίζει ότι η ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του ατόμου είναι απαραβίαστη και καμία έρευνα δεν γίνεται σε κατοικία, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος και πάντοτε με την παρουσία των εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας. Το άρθρο 19 συμπληρώνει οτι το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιοδήποτε τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο και μόνο ο νόμος μπορεί να ορίσει τις εγγυήσεις με βάση τις οποίες η δικαστική εξουσία μπορεί να άρει το απόρρητο των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων. (Η διαδικασία άρσης του απορρήτου και ο κατάλογος των κακουργημάτων για τα οποία επιτρέπεται αναφέρονται λεπτομερώς στις διατάξεις του Nόμου 2225/1994 όπως τελευταία ενημερώθηκε με τις διατάξεις του Ν.4531/2018).

Συμπέρασμα: Κανένας περιορισμός στο δικαίωμά σου στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής σου ζωής δεν μπορεί να είναι αυθαίρετος. Αν δεν προβλέπεται στο νόμο, αν δεν σέβεται έστω το περιεχόμενο του δικαιώματος, αν δεν είναι αναγκαίος για τη προάσπιση ενός στόχου γενικού ενδιαφέροντος (όπως η εθνική ασφάλεια ή διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων), και αν δεν είναι αναλογικός προς την επίτευξη αυτού του σκοπού, τότε δεν υφίσταται ως περιορισμός και είναι παράνομος. Οι ως άνω προϋποθέσεις θα πρέπει να εξετάζονται με τη σειρά που αναφέρθηκαν.

Φυσικά! Δεν στο λέμε εμείς αλλά η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).

Ακολουθώντας λοιπόν χρονολογική σειρά ας δούμε τι λένε οι δικαστές για αυτό το ζήτημα:

Είμαστε στο έτος 1992 και το ΕΔΔΑ αποφασίζει στην υπόθεση Niemietz κατά Γερμανίας ότι η έννοια της ιδιωτικής ζωής δεν περιορίζεται σε ένα εσωτερικό κύκλο δραστηριοτήτων. Αντίθετα, όπως αναφέρει το δικαστήριο στις αιτιολογικές σκέψεις 29 και 30, η ιδιωτική ζωή μπορεί να σχετίζεται με τον εξωτερικό κόσμο και δεν αποκλείει σε καμία περίπτωση δραστηριότητες επαγγελματικής και εργασιακής φύσης!

Όπως το δικαστήριο αναφέρει, η πλειοψηφία των ανθρώπων κατά την ενάσκηση των επαγγελματικών τους δραστηριοτήτων έχουν ίσως τη μεγαλύτερη δυνατότητα να αναπτύξουν διαπροσωπικές σχέσεις.

Δεν είναι επομένως ποτέ εύκολο να τραβήξεις μια διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στις δραστηριότητες ενός ανθρώπου που αφορούν την προσωπική του ζωή και τις δραστηριότητες του ίδιου προσώπου που αφορούν την εργασιακή του ζωή.

Ακόμα, το δικαστήριο αναφέρει ότι δραστηριότητες οι οποίες είναι άκρως επαγγελματικές είναι πιθανόν να διεξάγονται στην οικία κάποιου, ενώ δραστηριότητες προσωπικής φύσεως είναι δυνατόν να διεξάγονται στο χώρο εργασίας κάποιου.

Συνεχίζοντας την παράθεση παραδειγμάτων πάνω σε αυτό το ζήτημα, είμαστε τώρα στο έτος 2000 και το ΕΔΔΑ αποφασίζει για την υπόθεση Amann κατά Ελβετίας. Στην αιτιολογική σκέψη 65, οι δικαστές αναφέρουν ότι η έννοια της ιδιωτικής ζωής δεν πρέπει να ερμηνεύεται περιοριστικά. Επομένως, δεν εξαιρούνται δραστηριότητες εργασιακής και επαγγελματικής φύσης από την έννοια της.

Μάλιστα, το δικαστήριο συνεχίζει το σκεπτικό του αναφέροντας στις αιτιολογικές σκέψεις 65-67 οτι ο όρος προσωπικά δεδομένα αναμφισβήτητα σχετίζεται και με πληροφορίες που αφορούν την εργασία κάποιου προσώπου και η έννοια της ιδιωτικής ζωής σχετίζεται με αυτές τις πληροφορίες.

Τον ίδιο χρόνο, στην απόφαση Rotaru κατά Ρουμανίας το ΕΔΔΑ με την αιτιολογική σκέψη 43 οδηγείται στο ίδιο συμπέρασμα και τονίζει ότι η εργασιακές δραστηριότητες δεν εξαιρούνται από την έννοια της ιδιωτικής ζωής και οι διατάξεις της Σύμβασης 108 (= η Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων) ορίζουν τα προσωπικά δεδομένα υπό ευρεία έννοια ακριβώς για να περιλαμβάνονται σε αυτά και πληροφορίες που αφορούν την εργασιακή ζωή κάποιου προσώπου.

To 2009 στην υπόθεση Bigaeva κατά Ελλάδας το ΕΔΔΑ αναγνωρίζει και πάλι με την αιτιολογική σκέψη 23 ότι η επαγγελματική ζωή εμπλέκεται πολύ συχνά με την ιδιωτική ζωή με την στενή έννοια του όρου, κατά τρόπο ώστε να μην είναι πάντοτε ευχερές να διακρίνει κάποιος με ποια ιδιότητα το άτομο ενεργεί κάποια συγκεκριμένη στιγμή.

Επομένως, η έννοια της ιδιωτικής ζωής δεν αποκλείει τις επαγγελματικές δραστηριότητες, ιδιαίτερα όταν αυτές έχουν αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο το άτομο σφυρηλατεί την κοινωνική ταυτότητά του με την ανάπτυξη σχέσεων με άλλους ανθρώπους.

Συγκεκριμένα, η επαγγελματική ζωή αποτελώντας τμήμα της ζώνης διάδρασης μεταξύ του ατόμου και των άλλων, μπορεί να υπάγεται στην ιδιωτική ζωή ακόμη και αν διαδραματίζεται μέσα σε ένα δημόσιο περιβάλλον.

Μεταφερόμαστε τώρα στο έτος 2010 και στην υπόθεση Volker und Markus Schecke και Hartmut Eifert κατά Land Hessen. Εκεί το ΔΕΕ συμφωνεί με τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ και με την αιτιολογική σκέψη 59 αναγνωρίζει ότι ο όρος ιδιωτική ζωή δεν πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά και ότι δεν υφίσταται κανένας λόγος για τον αποκλεισμό των επαγγελματικών δραστηριοτήτων από την έννοια του.

Τέλος, το 2013 το ΕΔΔΑ στην απόφαση Oleksandr Volkov κατά Ουκρανίας αναγνωρίζει με την αιτιολογική σκέψη 166 ότι η απόλυση από την θέση εργασίας επηρεάζει άμεσα την ιδιωτική ζωή του ατόμου καθώς επιφέρει επιπτώσεις στην υλική ευημερία του ίδιου του ατόμου και του οικογενειακού του περιβάλλοντος.

Συμπέρασμα: Δεν υφίσταται σαφής διαχωρισμός μεταξύ ιδιωτικής ζωής και εργασιακής ζωής και επομένως δεν είναι πάντοτε ευχερές να διακρίνει κανείς με ποια ιδιότητα το άτομο ενεργεί κάποια συγκεκριμένη στιγμή. Ως επαγγελματίας αναπτύσσεις διαπροσωπικές σχέσεις και ο σεβασμός της ιδιωτικής σου ζωής δεν αποκλείεται από τις εργασιακές σου δραστηριότητες. Τέλος, οι πληροφορίες που αφορούν την εργασιακή σου ζωή αναγνωρίζονται ως προσωπικά σου δεδομένα.

Έως τώρα μάθαμε πότε μπορεί το δικαίωμά σου στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής να περιοριστεί και οτι δεν υπάρχει σαφής διαχωρισμός μεταξύ προσωπικής και εργασιακής ζωής. Τι συμβαίνει λοιπόν με τις επικοινωνίες σου ή την χρήση του διαδικτύου εν ώρα εργασίας;

Εδώ, και ξεκινώντας με το κομμάτι των επικοινωνιών,  τα παραδείγματα που θα χρησιμοποιήσουμε μας πάνε πίσω στο έτος 1978. Εκεί, στην πολύ σημαντική υπόθεση Κlass και λοιποί κατά Γερμανίας το ΕΔΔΑ έρχεται και ορίζει με την αιτιολογική σκέψη 60 οτι η ύπαρξη νομοθεσίας, η οποία παρέχει εξουσία μυστικής παρακολούθησης της αλληλογραφίας και των τηλεπικοινωνιών, θεωρείται απαραίτητη σε μία δημοκρατική κοινωνία μόνο υπό εξαιρετικές συνθήκες,  και συγκεκριμένα για λόγους εθνικής ασφάλειας ή / και για την αποτροπή εγκληματικών πράξεων.

Η υπόθεση αυτή,  η οποία αφορά τη δράση μυστικών υπηρεσιών αποτελεί ορόσημο για τη νομολογία του ΕΔΔΑ σχετικά και με αποφάσεις που αφορούν και την παρακολούθηση συνομιλιών στο εργασιακό περιβάλλον από εργοδότες.

Με βάση το ίδιο σκεπτικό, το ίδιο σημαντική αποτελεί και η απόφαση του ΕΔΔΑ του έτους 1997 στην υπόθεση Halford κατά Ηνωμένου Βασιλείου. Συγκεκριμένα, στην αιτιολογική σκέψη 44 το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι τηλεφωνικές κλήσεις οι οποίες λαμβάνουν χώρα από το εργασιακό περιβάλλον δύναται να εμπίπτουν στην έννοια της ιδιωτικής ζωής.

Φτάνουμε τώρα στο έτος 2007 και την υπόθεση Copland κατά Ηνωμένου Βασιλείου. Εκεί, το Δικαστήριο στην αιτιολογική σκέψη 41 αναγνωρίζει ότι οι τηλεφωνικές κλήσεις, τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των εργαζομένων από τον εργασιακό τους χώρο και η παρακολούθηση της διαδικτυακής δραστηριότητας των εργαζομένων καλύπτονται από την έννοια της ιδιωτικής ζωής.

Επίσης, με την σκέψη 48 το Δικαστήριο καταλήγει ότι εφόσον η δυνατότητα παρακολούθησης των τηλεφωνικών επικοινωνιών, των e-mail, και της χρήσης του διαδικτύου των εργαζομένων δεν προβλέπεται στο νόμο, ο εν λόγω περιορισμός του δικαιώματος στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής των εργαζομένων αυτών δεν είναι σύμφωνος με τις διατάξεις της ΕΣΔΑ και επομένως υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος τους.

Το 2017, το ΕΔΔΑ δημοσίευσε την απόφασή του για την πολύ σημαντική υπόθεση Bărbulescu κατά Ρουμανίας. Με αυτήν, το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως έκρινε ότι οι Ρουμανικές αρχές δεν είχαν προστατεύσει επαρκώς το δικαίωμα του κ. Bărbulescu στο σεβασμό της προσωπικής ζωής και της επικοινωνίας του.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 140-141 τα εθνικά δικαστήρια είχαν αποτύχει να αποφασίσουν αν ο κ. Bărbulescu είχε λάβει προηγούμενη ειδοποίηση από τον εργοδότη του σχετικά με την πιθανότητα παρακολούθησης των επικοινωνιών του. Επίσης, δεν είχαν λάβει υπόψη τους το γεγονός ότι ο εργαζόμενος δεν είχε ενημερωθεί σχετικά με τη φύση ή την έκταση της παρακολούθησης ή για το βαθμό παραβίασης της προσωπικής του ζωής και επικοινωνίας. Ακόμη, τα εθνικά δικαστήρια είχαν αποτύχει να εκθέσουν, πρώτον, τους ακριβείς λόγους, οι οποίοι δικαιολογούσαν την εισαγωγή μέτρων παρακολούθησης, δεύτερον, αν ο εργοδότης μπορούσε να χρησιμοποιήσει μέτρα τα οποία θα παραβίαζαν σε μικρότερο βαθμό την προσωπική ζωή και την επικοινωνία του κ. Bărbulescu και, τρίτον, αν οι επικοινωνίες του μπορούσαν να ελεγχθούν εν αγνοία του.

Συμπέρασμα: Οι τηλεφωνικές κλήσεις οι οποίες λαμβάνουν χώρα από το εργασιακό περιβάλλον εμπίπτουν στην έννοια της ιδιωτικής ζωής. Το ίδιο ισχύει και για τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των εργαζομένων καθώς και για την παρακολούθηση της διαδικτυακής δραστηριότητας τους.  Οποιοσδήποτε περιορισμός στο δικαίωμά σου στον σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής σου ζωής δεν μπορεί να είναι αυθαίρετος, αλλά πρέπει καταρχήν να προβλέπεται από τον νόμο. Η μυστική παρακολούθηση της αλληλογραφίας και των τηλεπικοινωνιών, θεωρείται απαραίτητη σε μία δημοκρατική κοινωνία μόνο, υπό εξαιρετικές συνθήκες,  και συγκεκριμένα για λόγους εθνικής ασφάλειας ή / και για την αποτροπή σοβαρών εγκληματικών πράξεων.

Σε επίπεδο ελληνικών δικαστηρίων, ιδιαίτερα σημαντικές αποφάσεις αναφορικά με το απόρρητο των ηλεκτρονικών επικοινωνιών αποτελούν η με αριθμό 1593/2016 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Τμ. Δ΄- Επταμελές) και η με αριθμό 1/2017 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Επειδή οι δύο αποφάσεις δεν βρίσκονται σε συμφωνία μεταξύ τους, θα περιορίσουμε την σύντομη ανάλυσή τους στις ανάγκες αυτού του άρθρου και δεν θα εστιάσουμε στις σημαντικές διαφορές τους και την διαφορετική αντίληψη που εκφράζουν όσον αφορά το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας.

Επομένως, το Συμβούλιο της Επικρατείας αναγνωρίζει ότι με βάση το Σύνταγμα της Ελλάδας το απόρρητο της επικοινωνίας προστατεύεται έναντι πάντων (ιδιωτών ή φορέων δημόσιας εξουσίας), από κάθε είδους προσβολή και εκτείνεται στο σύνολο του επικοινωνιακού γεγονότος, καλύπτει, δηλαδή, όχι μόνο το περιεχόμενο της επικοινωνίας (φωνή, κείμενο, εικόνα, ήχο, ιστοσελίδα κ.λπ.), αλλά και τα μεταδεδομένα της επικοινωνίας (όπως πληροφορίες για τον τόπο, το χρόνο, τη διάρκεια, τη μορφή και το είδος επικοινωνίας, στοιχεία προσδιοριστικά του μέσου με το οποίο διεξήχθη η επικοινωνία, στοιχεία ταυτότητας και διευθύνσεων επικοινωνούντων μερών κ.λπ.).

Κατά αυτόν τον τρόπο, με την προστασία του συνόλου του επικοινωνιακού γεγονότος (περιεχόμενο και μεταδεδομένα επικοινωνίας) από το απόρρητο της επικοινωνίας, ο συνταγματικός νομοθέτης εγγυάται ένα περιβάλλον ιδιαίτερα αυξημένης προστασίας της εμπιστευτικότητας κατά τη διεξαγωγή της επικοινωνίας και, συνακόλουθα, της ιδιωτικής ζωής.

Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος αναγνώρισε ότι εργασιακά e-mail τα οποία έχουν διαγραφεί και επαναφέρονται από τον σκληρό δίσκο του Η/Υ δεν εμπίπτουν στο προστατευτικό πεδίο του άρθρου 19 του Συντάγματος (απαραβίαστο απορρήτου επιστολών και ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας) ,αλλά σε εκείνο των διατάξεων 9 (άσυλο κατοικίας/ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του ατόμου) και 9 Α αυτού (προστασία προσωπικών δεδομένων).

Άρα, σύμφωνα με την Ολομέλεια του ΑΠ τα e-mail που έχουν διαγραφεί και επαναφέρονται από τον σκληρό δίσκο του Η/Υ δεν αποκτώνται κατά παράβαση του απορρήτου των επικοινωνιών, και η χρήση τους από τον εργοδότη για την άσκηση του δικαιώματος της δικαστικής προστασίας προς διαφύλαξη του δικαιώματος της επιχειρηματικής ελευθερίας του είναι θεμιτή. Αντίθετα, η επίκληση από πρώην εργαζόμενους των δικαιωμάτων τους στην ιδιωτική ζωή και την προστασία των προσωπικών δεδομένων, είναι αθέμιτη, αφού η άσκησή τους προσβάλλει δικαιώματα της εταιρείας τα οποία υπερέχουν.

Σχόλιο: Η Homo Digitalis θεωρεί ότι οι κίνδυνοι που ανακύπτουν από την ερμηνεία της Ολομέλειας του ΑΠ για το επικοινωνιακό γεγονός και το δικαίωμα στην ελεύθερη και απόρρητη επικοινωνία είναι καταφανείς: Πώς μπορεί να είναι μια επικοινωνία πράγματι ελεύθερη αν μετά την ολοκλήρωσή της, τα ηλεκτρονικά μηνύματα που διατηρεί ο αποστολέας ή ο παραλήπτης στην συσκευή του, χωρίς χρήση κωδικού πρόσβασης, δεν εμπίπτουν στο προστατευτικό πεδίο του απορρήτου των επικοινωνιών;

Το εν λόγω απόρρητο είναι αυτό το οποίο εξασφαλίζει την ύψιστη προστασία της ελεύθερης επικοινωνίας αφού αίρεται μόνο για λόγους ασφάλειας ή για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων.

Την ίδια στιγμή, η ερμηνεία του Συμβουλίου της Επικρατείας αναγνωρίζει ότι το απόρρητο της επικοινωνίας προστατεύει το σύνολο του επικοινωνιακού γεγονότος (περιεχόμενο και μεταδεδομένα επικοινωνίας). Επομένως, ο συνταγματικός νομοθέτης εγγυάται ένα περιβάλλον ιδιαίτερα αυξημένης προστασίας της εμπιστευτικότητας κατά τη διεξαγωγή της επικοινωνίας και, συνακόλουθα, της ιδιωτικής ζωής, το οποίο είναι σύμφωνο με τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Έχοντας ολοκληρώσει την ανάλυσή μας σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο όσον αφορά τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες, θα προχωρήσουμε τώρα στην παράθεση παραδειγμάτων από την νομολογία όσον αφορά το ζήτημα της παρακολούθησης των εργαζομένων μέσω βιντεοεπιτήρησης.

Ξεκινάμε από το έτος 2010 και την απόφαση Köpke κατά Γερμανίας. Σε αυτήν την υπόθεση μία ταμίας σούπερ μάρκετ απολύθηκε, χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση, λόγω κλοπών. Η εν λόγω κλοπές αποκαλύφθηκαν κατόπιν κρυφής παρακολούθησης της υπαλλήλου μέσω καμερών από τον εργοδότη της.

Η ταμίας προσέφυγε κατά της απόλυσής της ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων για εργατικές διαφορές, αλλά η προσφυγή της απορρίφθηκε. Την ίδια τύχη είχε και το αίτημα αντισυνταγματικότητας που υπέβαλε.

Κατά την εξέταση της υπόθεσης από τα Γερμανικά δικαστήρια αναγνωρίστηκε ότι η βιντεοεπιτήρηση έλαβε χώρα μόνο κατόπιν της εκδήλωσης των πρώτων περιστατικών κλοπής των προϊόντων που υπήρχαν ως απόθεμα στο σουπερ μάρκετ, οι οποίες κίνησαν υποψίες ότι αποτελούν πράξεις ή της εν λόγω ταμία ή ενός άλλου υπαλλήλου.

Αυτοί οι δύο υπάλληλοι ήταν και οι μόνοι που στοχοποιήθηκαν. Η βιντεοεπιτήρηση κράτησε δύο εβδομάδες και κάλυπτε μόνο το ταμείο και την περιοχή γύρω από αυτό που ήταν προσβάσιμη στο ευρύ κοινό. Το υλικό της βιντεοεπιτήρησης επεξεργάστηκε από έναν συγκεκριμένο αριθμό υπαλλήλων του σουπερμάρκετ και ενός γραφείου ιδιωτικών ντετέκτιβ.

Το ΕΔΔΑ απέρριψε το αίτημα της ταμία για παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ ως απαράδεκτο (προδήλως αβάσιμο). Έκρινε ότι οι εθνικές αρχές είχαν σταθμίσει ορθά το δικαίωμα της υπαλλήλου στην ιδιωτική της ζωή, το συμφέρον του εργοδότη της στην προστασία της ιδιοκτησίας του και του δημοσίου συμφέροντος για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.

Το Δικαστήριο παρατήρησε, ωστόσο, ότι τα εν λόγω αντικρουόμενα συμφέροντα μπορεί να σταθμιστούν με διαφορετικό τρόπο στο μέλλον, λαμβάνοντας υπόψη το βαθμό στον οποίο νέες και πιο εξελιγμένες τεχνολογίες μπορεί να επιτρέπουν παρεμβάσεις στην ιδιωτική ζωή.

Το 2014 το ΔΕΕ εξετάζει μια υπόθεση η οποία δεν αφορά το χώρο εργασίας, είναι όμως ιδιαίτερα σημαντική. Συγκεκριμένα, στην υπόθεση Rynes κατά Úřad ο κ. Ryneš είχε τοποθετήσει κάμερα κάτω από το γείσο της στέγης της οικίας της οικογένειάς του.

Η κάμερα αυτή ήταν σταθερή, χωρίς δυνατότητα περιστροφής, και μαγνητοσκοπούσε την είσοδο της οικίας, τη δημόσια οδό καθώς και την είσοδο της απέναντι οικίας. Το σύστημα παρείχε μόνο τη δυνατότητα καταγραφής εικόνας, η οποία αποθηκευόταν σε μηχανισμό μαγνητοσκόπησης συνεχούς ροής, δηλαδή σε σκληρό δίσκο. Μόνον ο κ. Ryneš είχε άμεση πρόσβαση στο σύστημα και στα δεδομένα.

Το ΔΕΕ αναγνώρισε ότι η εικόνα ενός προσώπου την οποία καταγράφει μία κάμερα συνιστά δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα, και οτι η παρακολούθηση που πραγματοποιείται με βιντεοσκόπηση προσώπων και αποθηκεύεται σε σκληρό δίσκο συνιστά αυτοματοποιημένη επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Επομένως, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα πως όταν μια παρακολούθηση με κάμερα ασφαλείας, εκτείνεται, έστω και εν μέρει, στον δημόσιο χώρο και, ως εκ τούτου, εξέρχεται από την ιδιωτική σφαίρα αυτού που προβαίνει στην επεξεργασία των δεδομένων με το μέσο αυτό, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποκλειστικώς «προσωπική ή οικιακή» δραστηριότητα.

Πηγαίνουμε τώρα στο έτος 2017 και την απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση Antović και Mirković κατά Μαυροβουνίου. Η υπόθεση αυτή αφορούσε σε ένα αίτημα παραβίασης του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή από δύο καθηγητές στη Μαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μαυροβουνίου κατόπιν εγκατάστασης καμερών παρακολούθησης σε αίθουσες διδασκαλίας.

Το δικαστήριο ορίζει με τις αιτιολογικές σκέψεις 55-60 ότι η παρακολούθηση μέσω καμερών ισοδυναμούσε με επέμβαση στο δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή των αιτούντων και ότι τα στοιχεία έδειχναν ότι η εν λόγω παρακολούθηση παραβίαζε τις διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας. Επίσης, τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν αιτιολογήσει ποτέ νομικά την παρακολούθηση, καθώς είχαν κρίνει εκ προοιμίου ότι δεν υπήρχε παραβίαση της ιδιωτικής ζωής. Επομένως, το ΕΔΔΑ κατέληξε ότι υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής των καθηγητών.

Τελευταία μας στάση αποτελεί μία απόφαση του 2018 του ΕΔΔΑ στην υπόθεση López Ribalda και λοιποί κατά Ισπανίας. Ωστόσο, δεν μπορούμε να προβούμε σε συμπεράσματα με βάση αυτήν την υπόθεση, καθώς εκκρεμεί η κρίση της ενώπιον της Μείζονος Συνθέσεως του Δικαστηρίου. Γι’ αυτό το λόγο η ανάλυσή της δεν θεωρείται χρήσιμη για τους σκοπούς αυτού του άρθρου.

Συμπεράσματα: Στη παρούσα ενότητα κρίνεται προτιμότερο να σε παραπέμψουμε στην ιστοσελίδα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.

Εκεί, η Αρχή έχει ετοιμάσει ερωτοαπαντήσεις με τις οποίες σου εξηγεί σύντομα και με απλά λόγια όλα τα νομικά ζητήματα που αφορούν την βιντεοεπιτήρηση, και συγκεκριμένα τι απαγορεύεται και τι επιτρέπεται και υπό ποιους όρους στο χώρο εργασίας σου, στην επιχείρησή σου, και στην οικεία σου.

Πρέπει να θυμάσαι ότι τόσο αυτό το άρθρο όσο και τα υπόλοιπα άρθρα της ιστοσελίδας μας δεν αποτελούν νομικές συμβουλές, αλλά αντίθετα υλικό ευαισθητοποίησης και ενημέρωσης. Αν θες να μάθεις περισσότερα για άλλες δικαστικές υποθέσεις ή για τις ισχύουσες διατάξεις, μπορείς να επισκεφτείς τη συλλογή νομολογίας και νομοθεσίας που έχει ετοιμάσει για εσένα η ομάδα της Homo Digitalis.


Η Homo Digitalis μιλάει στη LIFO - Πρώτη μας συνέντευξη στα ελληνικά μέσα ενημέρωσης

Ο Κωνσταντίνος Κακαβούλης, συνιδρυτής και μέλος του Δ.Σ. της Ηomo Digitalis μίλησε στη LIFO και τη δημοσιογράφο Μερόπη Κοκκίνη για την οργάνωσή μας και τους σκοπούς της.

Πρόκειται για την πρώτη συνέντευξη που παραχωρεί η Homo Digitalis τους πρώτους μήνες της ύπαρξής της.

Ευχαριστούμε θερμά όλους όσους αγκαλιάζουν αυτήν την προσπάθεια και ενδιαφέρονται να μάθουν περισσότερα για την προστασία και προώθηση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου τη σύγχρονη ψηφιακή εποχή.

Η ομάδα μας μεγαλώνει μέρα με τη μέρα και στελεχώνεται από επιστήμονες με εξειδίκευση στον τομέα του Δικαίου, των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και της Τεχνητής Νοημοσύνης, της επιστήμης της Ανάλυσης Δεδομένων, των Κοινωνικών Επιστημών, της Φιλοσοφίας και της Ψυχολογίας.

Πάντα είμαστε ανοιχτοί σε ανθρώπους με γνώσεις και αγάπη για το αντικείμενο των δράσεών μας!

Μπορείς να δεις ολόκληρο το κείμενο της συνέντευξης που παραχώρησε ο Κωνσταντίνος για τη Homo Digitalis εδώ.


Προτάσεις αυγουστιάτικης ευαισθητοποίησης μέσα από την τέχνη και τα παιχνίδια

Διανύουμε τις πρώτες μέρες του Αυγούστου. Ενός μήνα που είναι συνδεδεμένος στο μυαλό μας με μία καλοκαιρινή χαλαρότητα. Ίσως να βρίσκεσαι ήδη σε διακοπές, ίσως να τις περιμένεις με ανυπομονησία. Μπορεί μόλις να γύρισες από αυτές και να απολαμβάνεις την ησυχία του Αυγούστου ή να μην είχες καν τη δυνατότητα να πας διακοπές.

Σε κάθε περίπτωση ο Αύγουστος αποτυπώνεται στην ιδιοσυγκρασία μας ως ένας μήνας ξεκούρασης, απόλαυσης ξέγνοιαστων στιγμών με την οικογένεια και συναναστροφής με φίλους. Είναι ένας μήνας που ο ελεύθερος μας χρόνος πιθανότατα είναι περισσότερος από τους υπόλοιπους μήνες του χρόνου. Και αυτός ο ελεύθερος χρόνος μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς όφελος μας από την ψυχαγωγία.

H Homo Digitalis δε γνωρίζει περιόδους ξεκούρασης και χαλάρωσης, καθώς μία οργάνωση που επικεντρώνεται στην προάσπιση και προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου πρέπει να βρίσκεται σε αφύπνιση όλους τους μήνες και τις ημέρες του χρόνου και να δρα ως θεματοφύλακας των αξιών για τις οποίες αγωνίζεται. Θα μάθεις περισσότερα για τις δράσεις στις οποίες συμμετέχουμε τις προσεχείς ημέρες.

Άλλωστε τα διδάγματα από την ελληνική πραγματικότητα μας έχουν μάθει ότι εξαιτίας της καλοκαιρινής χαλάρωσης, αυτή η χρονική στιγμή χρησιμοποιείται επίτηδες από τις εκάστοτε κυβερνήσεις στη χώρα μας για τη διενέργεια πράξεων ή τη ψήφιση σημαντικών νομοσχεδίων. Στην πραγματικότητα επομένως, ο Αύγουστος είναι ένας ακόμα μήνας εργασιών.

Ωστόσο, το ανθρώπινο σώμα χρειάζεται στιγμές ξεκούρασης και χαλάρωσης για να μπορεί να είναι δυνατό και ο ανθρώπινος νους έχει ανάγκη από στιγμές δημιουργικής περίσκεψης χωρίς να περιορίζεται από τα άγχη και τις απαιτήσεις της καθημερινότητας.

Με αυτό το σκεπτικό, η ομάδα της Homo Digitalis θα ήθελε να σου προτείνει για τις στιγμές χαλάρωσης του Αυγούστου να χρησιμοποιήσεις τον ελεύθερο χρόνο σου προκειμένου να λάβεις ερεθίσματα και να ξεκινήσεις να αντιλαμβάνεσαι περισσότερα για τα ζητήματα που ανακύπτουν για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα μέσα από τη χρήση του διαδικτύου και των νέων τεχνολογιών.

Ας προχωρήσουμε λοιπόν σε προτάσεις που σχετίζονται με την λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, τα κόμικς, και τα παιχνίδια, ώστε μικροί και μεγάλοι να λάβουν μέσω της ψυχαγωγίας σημαντικά ερεθίσματα αυτόν τον Αύγουστο. Οι προτάσεις που ακολουθούν είναι ενδεικτικές και σε καμία περίπτωση δεν αποτυπώνουν το σύνολο των σχετικών δημιουργημάτων. Επίσης, η Homo Digitalis δεν έχει κανένα οικονομικό όφελος από τις ακόλουθες προτάσεις ούτε διατηρεί προσωπικές σχέσεις με κάποιον δικαιούχο πνευματικών δικαιωμάτων πάνω στα προτεινόμενα δημιουργήματα. Aς περάσουμε λοιπόν στις προτάσεις της Homo Digitalis για τις στιγμές χαλάρωσης του Αυγούστου.

Παιχνίδια

Data Dealer (Μεσάζοντας δεδομένων, 2013): Το εν λόγω παιχνίδι δημιουργήθηκε από ακτιβιστές και έχει ως κύριο στόχο να αναδείξει μέσα από τη σάτιρα και το χιούμορ τον επικίνδυνο κόσμο στον οποίο ζούμε. Ο παίκτης γίνεται ένας μεσάζοντας προσωπικών δεδομένων, ο οποίος τα εμπορεύεται με κάθε είδους παραλήπτες. Με αυτόν τον τρόπο, το παιχνίδι περνάει ένα μήνυμα για την παρακολούθηση που υφίσταται ο σύγχρονος χρήστης του διαδικτύου και τις επιπτώσεις που έχει αυτή για τις επιλογές του και τη ζωή του. Διαθέσιμο εδώ.

VPRO & Studio Moniker, “Clickclickclick.click” (2016): Το παιχνίδι αυτό είναι στην ουσία απλά και μόνο μία ιστοσελίδα. Με τη διαφορά όμως, ότι αυτή η ιστοσελίδα σου περιγράφει διεξοδικά την παρακολούθηση που υφίστασαι κάθε φορά που σερφάρεις στο διαδίκτυο. Το μέρος στο οποίο κινείται ο κέρσοράς σου, το χρονικό διάστημα κατά το οποίο μένεις ανενεργός, ο αριθμός των ιστοσελίδων που επισκέφτηκες στο παρελθόν και άλλες πληροφορίες σου γίνονται γνωστές μέσω μιας διαδικτυακής φωνής (άνοιξε τα ηχεία σου). Ένα πείραμα στην ουσία που έχει ως σκοπό την ευαισθητοποίησή σου. Δοκίμασέ το εδώ.

Κοινό Κέντρο Ερευνών (ΚΚΕρ) – Ευρωπαϊκή Επιτροπή, “Cyber Chronix” (2018): Το παιχνίδι αναπτύχθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και σκοπό έχει να εξοικειώσει το ευρύ κοινό με τις διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Προσωπικών Δεδομένων (GDPR). Διαθέσιμο στα Αγγλικά, Γαλλικά, και Ιταλικά, περιγράφει μια ιστορία που διαδραματίζεται έτη φωτός μακριά από τη Γη. Εκεί, οι κεντρικοί ήρωες προσπαθούν να φτάσουν σε μία εκδήλωση. Ο δρόμος τους όμως είναι γεμάτος εμπόδια σχετικά με την προστασία προσωπικών δεδομένων, τα οποία ο παίκτης θα πρέπει να λύσει. Διαθέσιμο εδώ.

Λογοτεχνία

Aldous Huxley, “Brave New World” (1932): Ένα από τα πλέον αγαπημένα βιβλία και πιο γνωστά της λίστας. Το βιβλίο περιγράφει μία μελλοντική κοινωνία όπου τα ανθρώπινα συναισθήματα έχουν εξαφανιστεί. Αντίθετα, οι άνθρωποι είναι τυποποιημένοι και χωρίζονται σε κατηγορίες από τη στιγμή της δημιουργίας τους, η οποία γίνεται με τεχνητό τρόπο. Οι αρχιτέκτονες αυτού του κόσμου εμφυτεύουν στον κάθε άνθρωπο συγκεκριμένες ιδέες ανάλογα με την κοινωνική τάξη στην οποία ανήκει, ενώ οι άνθρωποι που φανερώνουν κάποιο είδος συνείδησης ναρκώνονται. Η αλήθεια πνίγεται σε έναν ωκεανό ογκώδους πληροφόρησης, οι άνθρωποι είναι κοινότυποι και οι απολαύσεις εξουσιάζουν τον νου.

George Orwell, “1984” (1949): Ένα βιβλίο που ανήκει στα κλασσικά του είδους. Αν δεν το έχεις ήδη διαβάσει, σίγουρα αξίζει να το ξεκινήσεις αυτό το καλοκαίρι. Το βιβλίο περιγράφει την ιστορία ενός ήρωα που κατοικεί σε μία χώρα με απολυταρχικό καθεστώς. Όλοι οι κάτοικοι βρίσκονται υπό συνεχή παρακολούθηση και υπό ιδιαίτερα καταπιεστικές συνθήκες. Ο αυταρχισμός, η υποτέλεια και η στέρηση πληροφόρησης επικρατούν, ενώ η έννοια της ιδιωτικότητας έχει εξαφανιστεί.

Ira Levin, “This Perfect Day” (1970): Η ιστορία διαδραματίζεται σε μία φαινομενικά ιδανική παγκοσμιοποιημένη κοινωνία κυρίαρχο χαρακτηριστικό της οποίας είναι η ομοιομορφία. Ωστόσο, στη πραγματικότητα όλες οι εθνότητες του πλανήτη έχουν συγχωνευθεί σε μία, ενώ η διαφορετικότητα δεν είναι ανεκτή. Ο πληθυσμός ναρκώνεται ώστε να παραμένει υπάκουος και συνεργάσιμος, ενώ ένας κεντρικός υπολογιστής έχει προγραμματιστεί για να διατηρεί υπό τον έλεγχό του κάθε δράση των ανθρώπων.

Neal Stephenson, “Cryptonomicon” (1999): Το βιβλίο, το οποίο εμπεριέχει εντυπωσιακό βαθμό τεχνικών πληροφοριών, χωρίζεται σε δύο ιστορίες, οι οποίες διαδραματίζονται σε διαφορετικό χρόνο. Η πρώτη ιστορία αφορά κρυπτογράφους κατά την περίοδο του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου οι οποίοι ασχολούνται με την αποκρυπτογράφηση και στρατιωτικές επιχειρήσεις εσκεμμένης παραπληροφόρησης. Η δεύτερη διαδραματίζεται στη δεκαετία του 1990, όπου μία ομάδα ειδικών σε ζητήματα κρυπτογραφίας, τηλεπικοινωνιών και υπολογιστικών συστημάτων προσπαθεί να δημιουργήσει ένα ανώνυμο δίκτυο συναλλαγών ψηφιακών νομισμάτων και διακίνησης πληροφοριών.

Dave Eggers, “The Cyrcle” (2013): Το βιβλίο κινείται γύρω από τη νεαρή Μέι που προσλαμβάνεται στον Κύκλο, την πιο ισχυρή εταιρία διαδικτύου σε ολόκληρο τον κόσμο. Ο Κύκλος χρησιμοποιεί μία δική του πλατφόρμα δια μέσου της οποίας οι χρήστες του ανταλλάσσουν μηνύματα, κάνουν τις τραπεζικές συναλλαγές τους και κοινωνικοποιούνται. Αναπτύσσει συνεχώς νέες τεχνολογίες, μεταξύ των οποίων και μία κάμερα την οποία καθένας μπορεί να μεταφέρει μαζί του εύκολα και να καταγράφει τα πάντα σε ζωντανό χρόνο. Σύντομα, η διαφάνεια παρουσιάζεται ως το υπέρτατο αγαθό και η λύση σε κάθε πρόβλημα, ενώ η ιδιωτική ζωή παραγκωνίζεται.

David Shafer, “Whiskey Tango Foxtrot” (2014): Το βιβλίο περιγράφει γεγονότα από την ζωή τριών διαφορετικών ατόμων. Τίποτα δεν τους συνδέει μεταξύ τους μέχρι τη στιγμή που θα κληθούν να αντισταθούν από κοινού με άλλους ακτιβιστές ενάντια σε μία αντιδημοκρατική συντεχνία προσώπων που εξυπηρετούν μεγάλα συμφέροντα και επιδιώκουν την ιδιωτικοποίηση κάθε πληροφορίας.

Yuval Noah Harari, “Homo Deus: A Brief History of Tomorrow” (2016): Ο συγγραφέας εξετάζει την μορφή που θα έχει ο κόσμος και ο άνθρωπος του μέλλοντος βασισμένος σε προσωπικά του συμπεράσματα αλλά και κοινές παραδοχές και διδάγματα, όπως αυτά προκύπτουν μέσα από την ιστορία, την φιλοσοφία, την κοινωνιολογία και άλλους επιστημονικούς κλάδους.

Κόμικς

Brian K. Vaughan, Marcos Martin, Muntsa Vicente, “The Private Eye” (2013-2015): Τι να πει κανείς για αυτή τη σειρά κομικς. Εξαίρετοι δημιουργοί που έχουν συνδέσει το όνομά τους με γνωστές δημιουργίες στον χώρο (Ex Machina, Saga, Daredevil, Amazing Spider-Man) μεταφέρουν τον αναγνώστη σε μία άκρως ιδιαίτερη μελλοντική κοινωνία. Εκεί, και επειδή στο παρελθόν οι προσωπικές πληροφορίες όλων των ανθρώπων είχαν διαρρεύσει γκρεμίζοντας κάθε έννοια ιδιωτικότητας, το διαδίκτυο δεν χρησιμοποιείται πλέον, οι άνθρωποι βγαίνουν από το σπίτι τους μόνο μεταμφιεσμένοι με αποκριάτικες στολές, ενώ το ρόλο της αστυνομίας έχουν πάρει τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.

Brian K. Vaughan, Steve Skroce, Matt Hollingsworth, “We Stand On Guard” (2015-2016): Αυτή η σειρά κόμικς εξιστορεί τις περιπέτειες μιας ομάδας Καναδών πολιτών το 2112. Αυτοί προσπαθούν να υπερασπιστούν την κοινωνία τους από τις Η.Π.Α. οι οποίες έχουν πλέον καταστεί ένα εξαιρετικά τεχνολογικά προηγμένο κράτος.

EDRi, ΨΗΦΙΑΚΟΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΣ εναντίον ΕΙΣΒΟΛΕΙΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ (2016): H EDRi ενώνει κάτω από την ομπρέλα της ΜΚΟ που εστιάζουν την προσοχή τους στη διασφάλιση των ψηφιακών δικαιωμάτων και  δραστηριοποιούνται τόσο στην Ευρώπη όσο και διεθνώς. Στο πλαίσιο ενεργειών ευαισθητοποίησης των παιδιών, δημοσιέυσε το κόμικ “ΨΗΦΙΑΚΟΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΣ εναντίον ΕΙΣΒΟΛΕΙΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ”. Εκεί, oι Ψηφιακοί Υπερασπιστές θα σου δείξουν μερικές συμβουλές και κόλπα για να προστατεύσεις τον εαυτό σου στο διαδίκτυο και θα σε διδάξουν “διαδικτυακή αυτοάμυνα” για να πολεμήσεις τους Εισβολείς Δεδομένων.

Rick Remender, Sean Murphy, Matt Hollingsworth, “Tokyo Ghost” (2015-2017): H ιστορία διαδραματίζεται στο Λος Άντζελες του έτους 2089. Εκεί οι άνθρωποι ζουν σε μία κοινωνία που τους ωθεί στον εθισμό με την τεχνολογία και την διασκέδαση. H πρόσβαση στο διαδίκτυο έχει σημαντικό αντίκτυπο, αφού η κάθε δραστηριότητα ελέγχεται από hackers.

Κινηματογράφος και Τηλεοπτικές Σειρές

Francis Ford Coppola, “The Conversation” (Η Συνομιλία, 1974): Ο ήρωας ειδικεύεται στις παρακολουθήσεις. Ένα γεγονός του παρελθόντος ωστόσο στοιχειώνει κάθε νέα δουλειά που του αναθέτουν. Το ίδιο θα συμβεί όταν ένας επιχειρηματίας του ζητήσει να παρακολουθήσει στενά δύο υπαλλήλους του.

Peter Weir, “The Truman Show” (Ζωντανή Μετάδοση, 1998): Ο Τρούμαν είναι ο κεντρικός ήρωας και η ζωή του μεταδίδεται, χωρίς ο ίδιος να το γνωρίζει, 24 ώρες το εικοσιτετράωρο σε ολόκληρο τον κόσμο. Ζει σε μία κατασκευασμένη πόλη, η οποία κατοικείται από ηθοποιούς, ενώ ο φόβος τον αποτρέπει από το να ταξιδέψει έξω από τα όριά της και να ανακαλύψει τον πραγματικό κόσμο.

Stephen Spielberg, “Minority Report” (2002): Βασισμένη στο ομώνυμο βιβλίο του Philip K. Dick (1956), η ταινία περιγράφει την τεχνολογική εξέλιξη κατά το έτος 2054 όπου οι φόνοι προβλέπονται πριν καν διαπραχθούν και οι «δράστες» συλλαμβάνονται προτού δράσουν παράνομα. Τι θα συμβεί ωστόσο όταν ο επικεφαλής του εν λόγω προγράμματος μπαίνει στο στόχαστρο του προγράμματος του;

Florian Henckel von Donnersmarck, “Das Leben der Anderen” (Οι Ζωές των Άλλων, 2006):  Η ταινία αφηγείται την ιστορία ενός ήρωα που είναι κατάσκοπος στο Ανατολικό Βερολίνο του 1984. Εκεί, οι κατάσκοποι της Στάζι παρακολουθούν τους πολίτες. Ωστόσο, ο ήρωας θα αναπτύξει μια διαφορετική στάση προς έναν συγκεκριμένο πολίτη και συγγραφέα που του αναθέτουν να παρακολουθεί.

Charlie Brooker, “Black Mirror” (Μαύρος Καθρέπτης, 2011- Σήμερα): Η εν λόγω σειρά αποτελείται από αυτοτελή επεισόδια τα οποία περιγράφουν ιστορίες οι οποίες διαδραματίζονται στο όχι τόσο μακρινό μέλλον. Εκεί, οι νέες τεχνολογίες έχουν λάβει απρόβλεπτες διαστάσεις.

Sam Esmail, “Mr. Robot” (2015- Σήμερα): Η σειρά περιγράφει την ζωή του Έλιοτ, ενός προγραμματιστή Η/Υ και χάκερ. Η καθημερινότητά του αλλάζει σημαντικά όταν γίνεται μέλος μιας ομάδας χάκερ με επικεφαλή τον Mr. Robot. Σκοπός της ομάδας; Η καταστροφή της εταιρίας κολοσσού Ε-Corp.

Alex Garland, “Ex machina” (Από Μηχανής, 2015): Η ταινία περιγράφει ένα πρωτοποριακό πείραμα. Σε αυτό ένας προγραμματιστής θα κληθεί να περάσει λίγες μέρες απομονωμένος με το αφεντικό του, έναν επιτυχημένο εφευρέτη και επιχειρηματία, στην βίλα του τελευταίου. Ένα ρομπότ με τεχνητή νοημοσύνη, τελευταίο δημιούργημα του ταλαντούχου εφευρέτη, φαίνεται να είναι το αντικείμενο του πειράματος.

Εδώ φτάνουμε στο τέλος των προτεινόμενων δημιουργημάτων. Ελπίζουμε να αφιερώσεις λίγο από τον χρόνο σου σε κάποιο από αυτά και να πάρεις μέσα από αυτό ερεθίσματα. Θυμήσου ωστόσο ότι οι προκλήσεις που απορρέουν για τα ανθρώπινα δικαιώματα μέσα από τις νέες τεχνολογίες, δεν είναι αποκύημα της φαντασίας, αλλά πραγματικές.

Γι’ αυτό σε καλούμε να αφιερώσεις τον χρόνο σου και στην ιστοσελίδα μας. Εδώ μπορείς να βρεις αρκετό υλικό με το οποίο θέτουμε προβληματισμούς και ενημερώνουμε το κοινό για τις δράσεις μας και την κατάσταση που επικρατεί. Ρίξε μια ματιά στην πλούσια αρθρογραφία που φιλοξενούμε από μέλη και συνεργάτες, τον Οδηγό Ασφαλούς Πλοήγησης, ο οποίος σου προσφέρει συμβουλές για να ενισχύσεις την ιδιωτικότητά σου όταν χρησιμοποιείς το διαδίκτυο, τις τελευταίες εξελίξεις από την επικαιρότητα και τις δράσεις μας, καθώς και τη συλλογή αποφάσεων δικαστηρίων τις οποίες περιγράφουμε με απλό και κατανοητό τρόπο. Πάντοτε μπορείς να έρθεις σε επαφή μαζί μας για να εκφράσεις τους προβληματισμούς σου και να μάθεις περισσότερα για την Homo Digitalis. Θυμήσου οτι η ομάδα μας είναι πάντα ανοιχτή σε νέα μέλη που ενδιαφέρονται για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στην σύγχρονη ψηφιακή εποχή.


H πλατφόρμα Reddit αποτέλεσε θύμα κυβερνοεπίθεσης

Θύματα μιας κυβερνοεπίθεσης μπορούν να αποτελέσουν τόσο ιδιώτες όσο και κρατικοί φορείς. Ανεξαρτήτως των μέτρων ασφαλείας που ο καθένας χρησιμοποιεί, πάντα κάποια ομάδα ταλαντούχων χάκερς μπορεί να εκμεταλλευτεί κάποιο ανθρώπινο λάθος ή κάποια αδυναμία στα εγκατεστημένα συστήματα κυβερνοασφάλειας και μετά από επίμονες προσπάθειες να καταφέρει μια επιτυχή εισβολή σε αυτά.

Πρόσφατο θύμα μιας τέτοιας διαδικτυακής εισβολής αποτελεί και ο διαδικτυακός κολοσσός “Reddit”, ο οποίος είναι μία από τις πλέον γνωστές πλατφόρμες ανταλλαγής πληροφοριών στο διαδίκτυο, με πολύ υψηλή επισκεψιμότητα και με εκατοντάδες εκατομμύρια χρήστες.

Όπως αναφέρει η επίσημη ανάρτηση της εταιρίας, η οποία δημοσιεύθηκε χθες, 01.08.2018, κάποιος χάκερ κατάφερε και εισέβαλε στα υπολογιστικά συστήματα της και κατόρθωσε να αποκτήσει πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα χρηστών, συμπεριλαμβανομένων λογαριασμών e-mail, κρυπτογραφημένων κωδικών πρόσβασης και προσωπικών μηνυμάτων εντός της πλατφόρμας κατά την πρώιμη περίοδο ύπαρξής της (έτη 2005-2007).

Επίσης, ο εισβολέας κατόρθωσε να αποκτήσει πρόσβαση σε πρόσφατα αρχεία (3 έως 17 Ιουνίου 2018) τα οποία η Εταιρία αποστέλλει ως προτεινόμενο υλικό σε χρήστες της. Τα εν λόγω αρχεία περιέχουν το όνομα του λογαριασμού του χρήστη στη πλατφόρμα και το e-mail με το οποίο ο λογαριασμός αυτός είναι συνδεδεμένος, ενώ το προτεινόμενο υλικό βασίζεται τόσο σε δημοφιλές περιεχόμενο της πλατφόρμας όσο και σε περιεχόμενο που υποθετικά ταιριάζει με τις κατηγορίες περιεχομένου που ο χρήστης της πλατφόρμας έχει ήδη επιλέξει να παρακολουθεί.

Η επίθεση φαίνεται να έλαβε χώρα αρκετά πρόσφατα, συγκεκριμένα μεταξύ 14 και 18 Ιουνίου 2018. Η Reddit στην επίσημη ανακοίνωσή της αναφέρει ότι από τις 19 Ιουνίου μέχρι και σήμερα διεξάγει έρευνα για να αντιληφθεί το ακριβές εύρος της παραβίασης. Επίσης, έχει καταγγείλει την παραβίαση στους αρμόδιους φορείς και έχει έρθει σε επικοινωνία μέσω e-mail με τους χρήστες που έχουν επηρεαστεί από την εν λόγω εισβολή.

Η είδηση αυτή μας υπενθυμίζει οτι θύματα των κυβερνοεπιθέσεων δεν αποτελούν μόνο οι ιδιοκτήτες των διαφόρων υπολογιστικών συστημάτων που δέχονται την εκάστοτε επίθεση, αλλά και τα υποκείμενα των προσωπικών δεδομένων που περιέχονται σε αυτά τα υπολογιστικά συστήματα.

Η προάσπιση των ψηφιακών δικαιωμάτων, όπως ο σεβασμός της ιδιωτικής ζωής, η προστασία των προσωπικών δεδομένων και η ελευθερία της έκφρασης και της πληροφόρησης, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ασφάλεια των υπολογιστικών συστημάτων και την υιοθέτηση των κατάλληλων τεχνικών ή οργανωτικών μέτρων που εγγυούνται την ενδεδειγμένη προστασία.

Μπορείς να δεις την επίσημη ανακοίνωση της Reddit εδώ.


Ενώνοντας ή Κόβοντας την Aλυσίδα;

Η Ευρωπαϊκή Ένωση αντιμέτωπη με τις επιλογές της

Γράφει ο Στέφανος Βιτωράτος

Όσοι ασχολούμαστε λιγότερο ή περισσότερο με την τεχνολογία, σίγουρα ήρθαμε τελευταία αντιμέτωποι με τον όρο «Blockchain». Επιτρέποντας τη διανομή ψηφιακής πληροφορίας αλλά όχι την αντιγραφή της, η τεχνολογία Blockchain έχει ξεκινήσει να στηρίζει τη ραχοκοκαλιά μιας νέου τύπου πληροφοριακής επανάστασης.

Τη γνωρίσαμε κυρίως μέσα από το Bitcoin, όμως, στην πραγματικότητα έχει εφαρμογές πέρα από τα κρυπτονομίσματα.

Τα ενεργειακά δίκτυα, ο τομέας της υγειονομικής περίθαλψης, ο χρηματοπιστωτικός κλάδος, οι αλυσίδες εφοδιασμού, οι μεταφορές, η εκπαίδευση, η βιομηχανία αλλά και οι δημόσιες υπηρεσίες είναι μόνο μερικοί από τους τομείς που πιλοτικά εξετάζεται η εφαρμογή της.

Το Blockchain ουσιαστικά επαναοριοθετεί το ρόλο της εμπιστοσύνης στις συναλλαγές και με αυτόν το τρόπο κάνει τους ενδιάμεσους λιγότερο αναγκαίους.

Ποια η θέση όμως της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Θα αποτελέσει μέρος της αλυσίδας αυτής; Ας πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά.

Τι σημαίνει Blockchain;

Η τεχνολογία αυτή βασίζεται στην ιδέα της ταυτόχρονης δημιουργίας και διαμοίρασης της πληροφορίας. Η λογική είναι αυτή ενός δημόσιου ψηφιακού αρχείου, ας φανταστούμε κάτι σαν ημερολόγιο (ledger). Κάθε χρήστης καταχωρεί μία συναλλαγή και μετά μία επόμενη, δημιουργώντας σιγά σιγά μία ομάδα καταχωρήσεων (block). Κάθε καινούρια ομάδα καταχωρήσεων, συνδέεται αλυσιδωτά με την προηγούμενη, δημιουργώντας μία αλυσίδα (block-chain).

Η επεξεργασία σε αυτό το μοντέλο είναι κατ’ ανάγκη αποκεντρωμένη (decentralized), αφού κάθε χρήστης που επιβεβαιώνει τις προηγούμενες και προσθέτει μία νέα καταχώρηση, ενεργεί από το δικό του υπολογιστή, ενώ η αλυσίδα είναι κοινή για όλους τους συμμετέχοντες, καθώς όλοι αποθηκεύουν ένα αντίγραφο της προς επεξεργασία.

Η εμπιστοσύνη των συναλλασσόμενων μερών εδράζεται σε μία αλγοριθμική σχέση-επιβεβαίωση, αντί για την παραδοσιακή προστασία που παρέχει ένας τρίτος, θεωρητικώς έμπιστος, όπως μία τράπεζα. Έτσι, για να το θέσουμε συνοπτικά, το Blockchain αποτελεί ένα κρυπτογραφικά ασφαλισμένο αρχείο συναλλαγών που λειτουργεί χωρίς τη διαμεσολάβηση κάποιας κεντρικής αρχής.

Το διαφοροποιητικό στοιχείο με όσα γνωρίζουμε έως τώρα είναι ότι η βάση δεδομένων του Βlockchain, δεν αποθηκεύεται κεντρικά. Τα αρχεία που διατηρεί είναι δημόσια και τα δεδομένα είναι συνεχώς επαληθεύσιμα λόγω της αδιάκοπης σειράς καταχωρίσεων και φιλοξενούνται από εκατομμύρια υπολογιστές ταυτόχρονα. Επομένως, δε μπορεί να καταστραφεί ή να μεταβληθεί οποιοδήποτε block της αλυσίδας, αφού μια τέτοια ενέργεια θα απαιτούσε τη χρήση τεράστιας υπολογιστικής ισχύος, ικανής να υπερνικήσει όλο το δίκτυο των συνδεδεμένων χρηστών.

Ακριβώς η δημόσια πρόσβαση στο Βlockchain είναι αυτή που διασφαλίζει τη διαφάνεια στις συναλλαγές και τη διάχυση της πληροφορίας. Στο ίδιο πλαίσιο, εκλείπει και η ανάγκη για παρεμβολή ενδιάμεσων μερών τα οποία αυξάνουν τα κόστη, αφού όλες οι πληροφορίες που αφορούν στη συναλλαγή βρίσκονται κρυπτογραφημένες μέσα στο Βlockchain.

 

 Εξέλιξη του μεγέθους της αγοράς Blockchain σε $, Πηγή Statista

 

To Blockchain και τα ανθρώπινα δικαιώματα

Όπως αναφέραμε και παραπάνω το Blockchain το γνωρίσαμε μέσα από τα κρυπτονομίσματα, αλλά η φιλοσοφία της τεχνολογίας αυτής μπορεί να ενισχύσει την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σκεφτείτε ένα κόσμο όπου κάθε πληροφορία είναι δημόσια και συνεχώς επιβεβαιωμένη. Φανταστείτε πώς θα μπορούσε να ενισχυθεί η διαφάνεια εάν για παράδειγμα οι φαρμακευτικές προμήθειες των νοσοκομείων, καταχωρούνταν σε Blockchain.

Είναι ενδεικτικό ότι οι πρώτες προσπάθειες έχουν αρχίσει. Το Παγκόσμιο Πρόγραμμα Σίτισης του οργανισμού Ηνωμένων Εθνών (World Food Programme-WFP) προκειμένου να αντιμετωπίσει την προσφυγική κρίση, διέθεσε το 2017, σε πάνω από 10.000 Σύρους πρόσφυγες ένα ποσό σε κρυπτονόμισμα, το οποίο θα μπορούσαν να εξαργυρώσουν μόνο για αγορά τροφίμων.

Ο λόγος που επιλέχθηκε το blockchain ως μέσο διαμοιρασμού ήταν ότι, όντας εκτοπισμένοι οι πρόσφυγες, δεν είχαν ούτε πρόσβαση σε τραπεζικούς λογαριασμούς, ούτε τη δυνατότητα να ανοίξουν άμεσα έναν στη νέα χώρα που εγκαταστάθηκαν. Έτσι, ανοίχθηκε για καθέναν ένα ηλεκτρονικό πορτοφόλι και τα χρήματα κατατέθηκαν εκεί.

Έτσι, όχι μόνο είχαν πρόσβαση στο λογαριασμό τους από οποιοδήποτε μέρος του κόσμου, αλλά και εξοικονομήθηκαν πολλά χρήματα τα οποία αλλιώς θα είχαν πληρωθεί ως προμήθειες τραπεζικών εμβασμάτων εξωτερικού για τη μεταφορά των αντίστοιχων χρημάτων.

Η θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Ένα βήμα προκειμένου να διεκδικήσει το ρόλο του παγκόσμιου ηγέτη στην τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση όπως λέγεται, έκανε η Ευρώπη, με την υιοθέτηση ψηφίσματος για την τεχνολογία Blockchain στις 16 Μαΐου 2018.

Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου υπερψήφισε (52 ψήφους υπέρ/ 1 κατά) το σχετικό ψήφισμα, με πρωτοβουλία μάλιστα της Ελληνίδας ευρωβουλευτού, Εύας Καϊλή. Αυτή ήταν και η πρώτη φορά που ένα θεσμικό όργανο, όπως το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, συζήτησε την πιθανή μορφή ενός κανονιστικού πλαισίου για τις νέες αποκεντρωμένες τεχνολογίες, όπως το Βlockchain.

Στόχος είναι η σχέση που επιχειρείται να οικοδομηθεί μέσω αυτού του μη δεσμευτικού ψηφίσματος να αποτελέσει το όχημα για τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών. Ειδικότερα, η ανταλλαγή εμπειριών και εμπειρογνωμοσύνης σε τεχνικούς και ρυθμιστικούς τομείς θα προετοιμάσει τη δρομολόγηση πανευρωπαϊκών εφαρμογών της τεχνολογίας Βlockchain προς όφελος του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα και τελικά των πολιτών.

Το ερώτημα όμως που προκύπτει είναι το πώς μπορεί να συνδυαστεί η τεχνολογία Βlockchain με το νέο-και τόσο προβεβλημένο- κανονισμό GDPR, ο οποίος υιοθετήθηκε για να προστατεύσει τα δεδομένα των χρηστών από κεντρικές οντότητες. Το ερώτημα που δεν απαντάται είναι τί γίνεται με την αποκεντρωμένη τεχνολογία;

Όπως προαναφέρθηκε οι συναλλαγές σε ένα Βlockchain είναι αμετάβλητες. Δε γίνεται ούτε να αλλάξουν οι συναλλαγές ούτε να διαγραφούν τα δεδομένα, καθώς αυτό θα «σπάσει την αλυσίδα» κατά μία έννοια, καθιστώντας το πλήρες Βlockchain μη λειτουργικό. Ταυτόχρονα, όμως, η πιθανή αποθήκευση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα σε μία αλυσίδα δεδομένων δεν αποτελεί πλέον επιλογή σύμφωνη με το GDPR.

Κάνοντας μία σύντομη αναδρομή, ο GDPR προτάθηκε για πρώτη φορά από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή το 2012, με προσανατολισμό κυρίως τις υπηρεσίες cloud (υπολογιστικού νέφους) και τα κοινωνικά δίκτυα.

Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 17, ο κανονισμός κωδικοποιεί «το δικαίωμα στη λήθη», το δικαίωμα, δηλαδή, των ατόμων να ζητούν τη διαγραφή των δεδομένων τους, προϋποθέτοντας ότι θα υπάρχουν κεντρικοί διαμεσολαβητές που μπορούν να «σβήσουν» τις πληροφορίες αυτές.

Ο κανονισμός όμως, γράφτηκε χωρίς να έχει προηγουμένως ληφθεί υπόψη η τεχνολογία Βlockchain, η οποία ήταν και σα λέξη ακόμη όχι ευρέως γνωστή. Έτσι εύλογα γεννάται ένα σοβαρό ερώτημα σχετικά με το εάν μπορεί το τελευταίο να λειτουργήσει χωρίς να παραβιάζονται οι κανόνες της ΕΕ, καθότι το συστατικό και συνάμα επαναστατικό σημείο του Blockchain είναι ότι τα δεδομένα δεν μπορούν να διαγραφούν. Με τον τρόπο που έχει διατυπωθεί ο κανονισμός, φαίνεται ότι δε μπορούμε να αποθηκεύσουμε προσωπικά δεδομένα απευθείας στο Blockchain, καθώς με όρους GDPR «δεν είναι διαγράψιμα».

Σε αυτό το σημείο θα ήταν σκόπιμο να διευκρινίσουμε ότι αναφερόμαστε στα δημόσια chains και όχι στα ιδιωτικά, αυτά δηλαδή που μπορεί μια εταιρεία να χρησιμοποιήσει για εσωτερικούς της λόγους, τα οποία εξαρχής μπορούν να δημιουργηθούν με πρόβλεψη περιορισμένης-κλειδωμένης πρόσβασης προς το κοινό.

Με γνώμονα το μέλλον

Όταν οι Ευρωπαίοι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής συζητούσαν και οριστικοποιούσαν τις πτυχές του GDPR, το Blockchain δεν ήταν στο ραντάρ των περισσότερων ανθρώπων.

Αυτό όμως που γίνεται εμφανές είναι ότι μελλοντικά χρειαζόμαστε ένα ευέλικτο πλαίσιο διακυβέρνησης που θα μας επιτρέψει να συνειδητοποιήσουμε τα οφέλη των δεδομένων και της τεχνολογίας.

Οι κυβερνήσεις πρέπει να συνεργαστούν με την κοινωνία των πολιτών, τον ακαδημαϊκό κόσμο και τον ιδιωτικό τομέα προκειμένου να συμβαδίζει τελικά η πολιτική με μια διαδικασία τόσο δυναμική όσο η τεχνολογία.

Με τις νέες πρωτοβουλίες φαίνεται ότι ο νομοθέτης αντιλαμβάνεται ότι η τεχνολογία Βlockchain είναι ικανή να δημιουργήσει μια αρχιτεκτονική συστημάτων στην οποία θα μπορούσαν να προχωρήσουν υπάρχοντα επιχειρηματικά μοντέλα και να σχεδιάσει μια νέα αλυσίδα αξίας.

Μέσα από το ψήφισμα ανοίγει ο δρόμος θεσμικής και νομικής βεβαιότητας για επενδυτικά οχήματα βασισμένα στο Blockchain, αντιμετωπίζοντας περαιτέρω σοβαρές περιπτώσεις απάτης και αφερεγγυότητας.

Η πολλά υποσχόμενη τεχνολογία αναμένεται να δημιουργήσει ένα ριζοσπαστικά καινοτόμο περιβάλλον στις πιο νευραλγικές βιομηχανίες και στον τρόπο λειτουργίας του δημοσίου τομέα, ενώ αναμένεται να αλλάξει τη ζωή μας ως καταναλωτές και ως πολίτες ευρύτερα.

Αναμφίβολα, ακούγεται ως μια άκρως περίπλοκη τεχνολογία, αλλά ας έχουμε στο μυαλό μας ότι ουσιαστικά αποτελεί την πιο εφικτή, από τεχνικής άποψης, απόπειρα απελευθέρωσης και εκδημοκρατισμού των παγκόσμιων οικονομικών συναλλαγών. Αναμένουμε τις εξελίξεις και τη συμμόρφωση της Ένωσης με τις επιλογές της.