Συμμετοχή της Homo Digitalis στην εκδήλωση Copyright & Access in the Age of AI στην Κύπρο
Η Homo Digitalis θα έχει την χαρά να δώσει το παρόν με ομιλία στην εκδήλωση που διοργανώνουν τη Δευτέρα 11 Μάη στην Λευκωσία, το Knowledge Rights 21, το Ιδρυμα Κοινοβουλευτισμού και Συμμετοχικής Δημοκρατίας και η Κυπριακή Ένωση Βιβλιοθηκονόμων και Επιστημόνων Πληροφόρησης (ΚΕΒΕΠ).
Εκεί εκλεκτές ομιλήτριες και εκλεκτοί ομιλητές θα μιλήσουν για ζητήματα που αφορούν τη χρήση τεχνολογιών τεχνητής νοημοσύνης από τις σύγχρονες βιβλιοθήκες. H Homo Digitalis με την παρουσίαση της θα εστιάσει στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, την απαγόρευση των διακρίσεων και το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της χρήσης μεγάλων γλωσσικών μοντέλων.
Ευχαριστούμε θερμά το Knowledge Rights 21 για την πρόσκληση και τη συμπερίληψη. Τη Homo Digitalis θα εκπροσωπήσει ο Εκτελεστικός Διευθυντής μας, Λευτέρης Χελιουδάκης.
Μεγάλη νίκη για τη Δημοκρατία στην Ελλάδα! Ένοχοι σε πρώτο βαθμό οι κατηγορούμενοι για το Predator
Μεγάλη νίκη για την δημοκρατία στην Ελλάδα! Ένοχοι κρίθηκαν χθες, σε πρώτο βαθμό, και οι 4 κατηγορούμενοι για την υπόθεση των υποκλοπών!
Όμως, αυτή η νίκη δεν ήρθε τυχαία! Τα συγχαρητήρια ανήκουν στους ερευνητές – δημοσιογράφους! Αποκάλυψαν το σκάνδαλο, βρέθηκαν στο στόχαστρο παρακολουθήσεων επειδή έκαναν τη δουλειά τους, υπέστησαν αγωγές SLAPP! Το θάρρος και η επιμονή τους έκαναν τη διαφορά.
Τίποτα δεν τελειώνει τώρα, αντίθετα όλα αρχίζουν ξανά! Συγχαρητήρια λοιπόν, inside story., Reporters United, Solomon! Σας ευχαριστούμε!
Σε διαρκή ετοιμότητα. Φωνή, ιδιωτικότητα και ελευθερία επιλογής
Γράφει η Αλεξάνδρα Μελισσηνού*
Μια υπόθεση εργασίας
Ας φανταστούμε το εξής: βρισκόμαστε στον καναπέ, έτοιμοι να ξεκινήσουμε την αγαπημένη μας σειρά. Τα φώτα είναι λίγο πιο έντονα απ’ όσο θα θέλαμε, αλλά κανείς δεν σηκώνεται. Αντί γι’ αυτό, απευθυνόμαστε σε μια συσκευή στο σαλόνι και μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα ο φωτισμός προσαρμόζεται. Η τεχνολογία λειτουργεί αθόρυβα, αποτελεσματικά, σχεδόν μαγικά. Για την Αλεξάνδρα που μιλά, η εμπειρία μοιάζει απλή. Για τη «Alexa» που ακούει, ξεκινά μια πιο σύνθετη διαδικασία στο παρασκήνιο.
Αυτή είναι η γοητεία των φωνητικών ψηφιακών βοηθών: υπόσχονται ευκολία, ταχύτητα και λιγότερη προσπάθεια. Μαζί με την άνεση, όμως, αναδύεται ένα ερώτημα που σπάνια τίθεται με την ίδια ευκολία. Τι σημαίνει αυτή η διευκόλυνση για την ιδιωτικότητα και τον έλεγχο των προσωπικών μας δεδομένων;
Σε αντίθεση με άλλες ψηφιακές υπηρεσίες, οι φωνητικοί βοηθοί δεν περιορίζονται σε μια οθόνη που ανοίγουμε και κλείνουμε. Βρίσκονται μόνιμα μέσα στο σπίτι, στον πιο προσωπικό μας χώρο και βασίζονται στη φωνή μας για να λειτουργήσουν. Δεν αλληλοεπιδρούμε απλώς μαζί τους, τους επιτρέπουμε να βρίσκονται διαρκώς «σε ετοιμότητα», σε ένα περιβάλλον όπου μιλάμε πιο χαλαρά και αυθόρμητα, συχνά χωρίς να συνειδητοποιούμε ότι η ομιλία μας μπορεί να μετατραπεί σε δεδομένο.
Η συζήτηση για την ιδιωτικότητα συχνά απλοποιείται υπερβολικά και καταλήγει στο επιχείρημα ότι «όποιος δεν έχει κάτι να κρύψει, δεν έχει λόγο να ανησυχεί». Στην πραγματικότητα, όμως, η ιδιωτικότητα δεν αφορά μόνο το αν μας βλέπουν ή μας ακούν. Αφορά τον χώρο μέσα στον οποίο μπορούμε να υπάρχουμε χωρίς αδικαιολόγητη παρέμβαση, να επικοινωνούμε, να κάνουμε επιλογές και, εξίσου σημαντικό, να αλλάζουμε γνώμη.
Γι’ αυτό και η ιδιωτικότητα συνδέεται στενά με την αυτονομία και την ελευθερία επιλογής. Σε ακρόαση στο Κογκρέσο, ο Mark Zuckerberg απέφυγε να απαντήσει στο ερώτημα σε ποιο ξενοδοχείο είχε διανυκτερεύσει το προηγούμενο βράδυ. Η αμηχανία αυτή δεν υποδηλώνει κάτι ύποπτο, αλλά την αναγνώριση ότι ορισμένες πληροφορίες ανήκουν στη σφαίρα του ιδιωτικού.
Το παρόν άρθρο εστιάζει στους φωνητικούς βοηθούς, όπου η συλλογή και επεξεργασία δεδομένων πραγματοποιείται με τη συγκατάθεση του χρήστη, αναδεικνύοντας ωστόσο ότι ο τρόπος σχεδιασμού των συστημάτων και η περαιτέρω αξιοποίηση των δεδομένων μπορούν να επηρεάσουν την ιδιωτικότητα, ακόμη, και χωρίς ευθεία παραβίαση του νόμου. Στο πλαίσιο αυτό, οι φωνητικοί βοηθοί αποτελούν χαρακτηριστικό παράδειγμα της σύγχρονης «ανταλλαγής» μεταξύ ευκολίας και ελέγχου, καθώς η χρήση τους εγείρει συναφή ζητήματα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όχι ως έκφραση τεχνοφοβίας ή αντίθεσης στην καινοτομία, αλλά ως αφορμή για κριτική σκέψη γύρω από τον τρόπο με τον οποίο η τεχνολογία σχεδιάζεται, ενσωματώνεται και ρυθμίζεται.
Τι είναι οι φωνητικοί βοηθοί και γιατί μας αφορούν
Οι φωνητικοί βοηθοί είναι ψηφιακές υπηρεσίες που μας επιτρέπουν να αλληλεπιδρούμε με την τεχνολογία χρησιμοποιώντας μόνο τη φωνή μας. Με μια απλή εντολή μπορούμε να χαμηλώσουμε τα φώτα, να ακούσουμε ειδήσεις ή να ρυθμίσουμε τη θερμοκρασία, χωρίς να αγγίξουμε καμία συσκευή. Στην καθημερινότητα συχνά ταυτίζονται με το αντικείμενο στο οποίο «ζουν», όπως ένα έξυπνο ηχείο ή ένα κινητό τηλέφωνο. Στην πραγματικότητα, όμως, πρόκειται για λογισμικό που λειτουργεί στο παρασκήνιο και συνδέει τη φωνή του χρήστη με ένα ευρύτερο ψηφιακό οικοσύστημα υπηρεσιών. Στην Ευρώπη, οι πιο διαδεδομένοι είναι η Alexa της Amazon, το Google Assistant και η Siri της Apple.
Παρότι ενσωματώνονται σε προσωπικές συσκευές, οι φωνητικοί βοηθοί δεν λειτουργούν ως απομονωμένα συστήματα. Στην πράξη, δεν υπάρχει «η Alexa του σπιτιού μου». Πίσω από κάθε συσκευή βρίσκεται ένα ενιαίο σύστημα στο cloud, ένα κοινό «μυαλό», που τροφοδοτείται από τις αλληλεπιδράσεις εκατομμυρίων χρηστών. Κάθε φωνητική εντολή δεν εξυπηρετεί μόνο τη συγκεκριμένη στιγμή, αλλά συμβάλλει στη συνολική εκμάθηση και εξέλιξη του βοηθού.
Για να ανταποκριθεί σε μια εντολή, ο φωνητικός βοηθός βρίσκεται σε διαρκή ετοιμότητα για τον εντοπισμό της λέξης ενεργοποίησης (wake word). Κατ’ αρχήν, η αποστολή και επεξεργασία φωνητικών δεδομένων ξεκινά μετά την ενεργοποίηση αυτή. Ωστόσο, δεν αποκλείονται ακούσιες ενεργοποιήσεις, ιδίως σε περιβάλλοντα με θόρυβο ή πολλούς ομιλητές, με αποτέλεσμα την καταγραφή ομιλιών που δεν προορίζονταν για τη συσκευή.
Για να προσφέρουν φυσική και εξατομικευμένη εμπειρία, οι φωνητικοί βοηθοί δεν επεξεργάζονται μόνο μεμονωμένες εντολές. Διατηρούν και αναλύουν προηγούμενες αλληλεπιδράσεις, ώστε να προσαρμόζουν τη συμπεριφορά τους στον χρήστη. Εδώ αναδεικνύεται μια κρίσιμη διάκριση. Άλλο η απολύτως αναγκαία επεξεργασία για την εκτέλεση μιας εντολής και άλλο η περαιτέρω αξιοποίηση των δεδομένων για σκοπούς όπως η εκπαίδευση αλγορίθμων, η ανάλυση χρήσης ή η κατάρτιση προφίλ.
Το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο σύνθετο επειδή οι φωνητικοί βοηθοί τοποθετούνται σε χώρους της οικίας που χρησιμοποιούνται από περισσότερα άτομα. Εκεί ενδέχεται να βρίσκονται σύντροφοι, παιδιά ή επισκέπτες, οι οποίοι δεν απευθύνονται στη συσκευή, αλλά, απλώς μιλούν μεταξύ τους ή κινούνται στον χώρο, χωρίς να έχουν επιλέξει οι ίδιοι τη χρήση της, ούτε να είναι ενημερωμένοι για τον τρόπο λειτουργίας της. Έτσι, η τεχνολογία δεν αφορά μόνο τον κύριο χρήστη, αλλά, εκτείνεται σε ένα ευρύτερο κοινωνικό περιβάλλον γύρω από τη συσκευή.
Οι διακρίσεις αυτές δεν είναι θεωρητικές. Το 2019 αποκαλύφθηκε ότι αποσπάσματα ηχογραφήσεων από φωνητικούς βοηθούς μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών, όπως η Amazon και η Google, αξιολογούνταν από ανθρώπους για την εκπαίδευση των συστημάτων αναγνώρισης ομιλίας. Οι ηχογραφήσεις δεν περιορίζονταν σε συνειδητές φωνητικές εντολές, αλλά περιλάμβαναν και ακούσιες ενεργοποιήσεις, καταγράφοντας στιγμές της καθημερινής ζωής στο σπίτι, όπως μια συζήτηση, ένα γέλιο ή έναν διαπληκτισμό. Πολλοί χρήστες αγνοούσαν ότι τα δεδομένα αυτά δεν υφίσταντο αποκλειστικά αυτοματοποιημένη επεξεργασία.
Το ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο
Στο ευρωπαϊκό δίκαιο, η λειτουργία των φωνητικών βοηθών διέπεται από τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ), ο οποίος επιτρέπει υπό προϋποθέσεις τη συλλογή και επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, όπως η φωνή. Παράλληλα, εφαρμόζεται η Οδηγία e-Privacy, η οποία ρυθμίζει την πρόσβαση στον τερματικό εξοπλισμό του χρήστη, δηλαδή, στο μικρόφωνο της συσκευής.
Σύμφωνα με την Οδηγία e-Privacy, η πρόσβαση στο μικρόφωνο επιτρέπεται, κατά κανόνα, μόνο εφόσον ο χρήστης έχει δώσει εκ των προτέρων τη συγκατάθεσή του. Εξαίρεση προβλέπεται μόνο όταν η πρόσβαση είναι απολύτως αναγκαία για την παροχή μιας υπηρεσίας που ο ίδιος ζήτησε ρητά. Έτσι, η καταγραφή φωνής που απαιτείται για την εκτέλεση μιας συγκεκριμένης εντολής μπορεί να θεωρηθεί θεμιτή. Δεν ισχύει όμως το ίδιο για ακούσιες ενεργοποιήσεις ή για την καταγραφή φωνών τρίτων που δεν έχουν συναινέσει.
Ακόμη κι όταν υπάρχει συγκατάθεση ή άλλη νόμιμη βάση, η επεξεργασία δεν είναι άνευ όρων. Ο ΓΚΠΔ θέτει ποιοτικά όρια στη συλλογή και επεξεργασία προσωπικών δεδομένων μέσω των θεμελιωδών αρχών του άρθρου 5, ιδίως του περιορισμού του σκοπού συλλογής των προσωπικών δεδομένων, της απαγόρευσης περαιτέρω επεξεργασίας αυτών και της ελαχιστοποίησης των δεδομένων. Συγκεκριμένα, τα δεδομένα πρέπει να συλλέγονται για σαφείς σκοπούς, γνωστούς στον χρήστη εκ των προτέρων και να περιορίζονται σε όσα είναι πράγματι κατάλληλα, συναφή και αναγκαία για τους σκοπούς αυτούς. Η συλλογή πληροφοριών για μελλοντική χρήση ή επειδή η τεχνολογία το επιτρέπει δεν συμβαδίζει με το πνεύμα του ΓΚΠΔ.
Στην περίπτωση των φωνητικών βοηθών, η εφαρμογή των αρχών αυτών είναι ιδιαίτερα απαιτητική. Η συνεχής εκμάθηση των συστημάτων μπορεί να οδηγήσει στη δημιουργία νέων χρήσεων των δεδομένων, όπως η εξαγωγή συμπερασμάτων για συνήθειες ή συναισθηματικές καταστάσεις. Έτσι, το όριο ανάμεσα στην παροχή της υπηρεσίας και τη διευρυμένη αξιοποίηση των δεδομένων γίνεται ολοένα και πιο δυσδιάκριτο.
Στο ίδιο πλαίσιο εντάσσεται και το άρθρο 22 του ΓΚΠΔ, το οποίο ρυθμίζει την αυτοματοποιημένη λήψη αποφάσεων και την κατάρτιση προφίλ. Αν και η διάταξη επιτρέπει τέτοιες πρακτικές, μεταξύ άλλων όταν στηρίζονται σε ρητή συγκατάθεση, η συγκατάθεση αυτή δεν αναιρεί την υποχρέωση τήρησης των θεμελιωδών αρχών, ούτε απαλλάσσει τον υπεύθυνο επεξεργασίας από την ανάγκη ουσιαστικών εγγυήσεων και διαφάνειας.
Τέλος, αξίζει να σημειώσουμε ότι η προστασία της ιδιωτικότητας δεν αρχίζει τη στιγμή που ο χρήστης μιλά στη συσκευή, αλλά πολύ νωρίτερα, στον τρόπο με τον οποίο η τεχνολογία έχει σχεδιαστεί. Ο ΓΚΠΔ απαιτεί η προστασία των δεδομένων να ενσωματώνεται εξαρχής στη λειτουργία της υπηρεσίας και όχι να ενεργοποιείται εκ των υστέρων μέσω ρυθμίσεων. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι δεν αρκεί ο χρήστης να μπορεί κάποτε να διαγράψει ηχογραφήσεις. Σημασία έχει αν η ίδια η συσκευή έχει σχεδιαστεί ώστε να συλλέγει όσο το δυνατόν λιγότερα δεδομένα, για όσο το δυνατόν μικρότερο χρονικό διάστημα και μόνο για πολύ συγκεκριμένους σκοπούς. Όταν η συνεχής συλλογή αποτελεί τον κανόνα, η ιδιωτικότητα παύει να είναι προεπιλογή και γίνεται εξαίρεση.
Λίγες σκέψεις ακόμα
Το ερώτημα, τελικά, δεν είναι αν οι φωνητικοί βοηθοί είναι «καλοί» ή «κακοί». Είναι τεχνολογίες που εγκαθίστανται στον πιο προσωπικό μας χώρο και, ακριβώς γι’ αυτό, επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο κινούμαστε, μιλάμε και επιλέγουμε, συχνά χωρίς να το αντιλαμβανόμαστε.
Συχνά ακούγεται το επιχείρημα: και τι πειράζει; Αν η συσκευή καταλαβαίνει καλύτερα πώς νιώθουμε, αν μας μιλά πιο «ανθρώπινα» ή μας προτείνει πράγματα που μας ταιριάζουν, δεν πρόκειται απλώς για μια πιο άνετη εμπειρία;
Το ζήτημα δεν είναι η άνεση αυτή καθαυτή. Το ζήτημα είναι πότε η προσαρμογή μετατρέπεται σε καθοδήγηση. Πότε η τεχνολογία παύει να απαντά σε ό,τι ζητάμε και αρχίζει, διακριτικά, να διαμορφώνει τι θα ζητήσουμε στη συνέχεια. Όχι με επιβολή, αλλά με μικρές, συνεχείς παρεμβάσεις που δύσκολα γίνονται αντιληπτές.
Σε αυτό το σημείο, η ιδιωτικότητα δεν αφορά απλώς το αν καταγράφεται η φωνή μας. Αφορά το αν διατηρούμε τον έλεγχο των επιλογών μας. Το αν μπορούμε να σκεφτούμε, να μιλήσουμε και να αλλάξουμε γνώμη χωρίς να εντασσόμαστε σιωπηλά σε προφίλ που λειτουργούν στο παρασκήνιο.
Το ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο προσφέρει σημαντικές εγγυήσεις. Η ουσιαστική του αξία, όμως, δεν εξαντλείται στη συγκατάθεση. Κρίνεται στο αν η προστασία της ιδιωτικότητας έχει προβλεφθεί εξαρχής στον σχεδιασμό της τεχνολογίας ή αν μεταφέρεται, εκ των υστέρων, στον χρήστη ως βάρος διαχείρισης.
Σε μια εποχή όπου η τεχνολογία υπόσχεται να μας κάνει τη ζωή πιο εύκολη, το πραγματικό διακύβευμα δεν είναι αν μας ακούει μια συσκευή. Είναι αν παραμένουμε ελεύθεροι να επιλέγουμε τον τρόπο με τον οποίο ζούμε, μιλάμε και υπάρχουμε ακόμη και όταν απλώς καθόμαστε στον καναπέ και ζητάμε να χαμηλώσουν τα φώτα.
*Η Αλεξάνδρα Μελισσηνού είναι νομικός με ειδίκευση στο Δίκαιο Διανοητικής Ιδιοκτησίας. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου (LLM in Intellectual Property) από το Queen Mary University of London και τα επαγγελματικά της ενδιαφέροντα εστιάζουν στα άυλα αγαθά και τα ψηφιακά δικαιώματα.
H Homo Digitalis μίλησε στην 2η Διεθνή Διάσκεψη του ΙΑΤ που είναι αφιερωμένη στη Δημοκρατία και την Κοινωνική Δικαιοσύνη
Η Homo Digitalis συμμετείχε στη 2η Διεθνή Διάσκεψη του Ινστιτούτου Τσίπρα
Ο Κωνσταντίνος Κακαβούλης βρέθηκε ανάμεσα σε ακαδημαϊκούς, επαγγελματίες, πολιτικούς και ακτιβιστές από την Ελλάδα, την Ευρωπαϊκή Ένωση και τις ΗΠΑ. Μίλησε για την ανάγκη της ενίσχυσης της προστασίας των ψηφιακών δικαιωμάτων στις σύγχρονες δημοκρατίες, σε ένα πάνελ που συγκέντρωσε πολύ έντονο ενδιαφέρον. Ανάμεσα στους εξέχοντες ομιλητές της εκδήλωσης ήταν ο Bernie Sanders, o Michael Sandel, o Jeffrey Kopstein και πολλοί άλλοι. Η ομιλία είναι διαθέσιμη στο link εδώ.
Ευχαριστούμε θερμά για την πρόσκληση και τις εξαιρετικές συνομιλίες που είχαμε στο πλαίσιο της εκδήλωσης!
Ανακοινώνουμε την ίδρυση του δικτύου “Pega-Coalition”.
Από κοινού με τις οργανώσεις Data Rights, Irídia – Centre per la Defensa dels Drets Humans, Társaság a Szabadságjogokért – Hungarian Civil Liberties Union, Gesellschaft für Freiheitsrechte e.V., Fundacja Panoptykon και Share Foundation ανακοινώσαμε σήμερα στις Βρυξέλλες το δίκτυο “Pega-Coalition”.
To δίκτυο αποσκοπεί στον συντονισμό νομικών ενεργειών, καθώς και ενεργειών συνηγορίας κατά λογισμικών κατασκοπείας τόσο σε ευρωπαϊκό επίπεδο όσο και σε εθνικό, στις χώρες δραστηριοποίησης των οργανώσεων μας, δηλαδή Γερμανία, Ελλάδα, Ουγγαρία, Πολωνία, Σερβία και Ισπανία.
Ήδη έχουμε συνεργαστεί με τις οργανώσεις σε σχετικές νομικές ενέργειες όπως την επιτυχή κατάθεση μίας παρέμβασης amicus curiae στην υπόθεση Brejza and Others v. Poland (applications nos. 27830/23) ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου τον Φεβρουάριο του 2025.
Θυμίζουμε ότι η Ελληνική Κυβέρνηση, στο πλαίσιο των Άρθρων 13 & 47 του Ν. 5002/2022 , για περισσότερο από ένα χρόνο τώρα προετοιμάζει σχετικό Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τη σύναψη συμβάσεων εκ μέρους κρατικών δομών για την προμήθεια λογισμικών ή συσκευών παρακολούθησης. Στις 19/6/2025 ενημερωθήκαμε από την ΑΠΔΠΧ, σε συνέχεια ερωτήματός μας, οτι η ΑΠΔΠΧ έχει λάβει το εν λόγω Σχ. Π.Δ. και ζήτησε περεταίρω διευκρινίσεις τις οποίες και αναμένει.
Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για το δίκτυό “Pega-Coalition” εδώ.
H Homo Digitalis ολοκλήρωσε με επιτυχία την ομιλία της στο CPDP2025
Πριν από δύο εβδομάδες η Homo Digitalis συμμετείχε ξανά στο Computers, Privacy and Data Protection Conference (CPDP), μιλώντας στο πάνελ «Προστατεύοντας τα Ψηφιακά Δικαιώματα Αιτούντων Άσυλο και Προσφύγων», που διοργανώθηκε από το Centre for Fundamental Rights – Hertie School!
Ο Λευτέρης Χελιουδάκης από την ομάδα μας, συμμετείχε μαζί με τη Francesca Palmiotto (IE University), τη Derya Ozkul (University of Warwick) και τη Joanna Parkin (EDPS – European Data Protection Supervisor), την Παρασκευή 23.05, στο καταληκτικό πάνελ του συνεδρίου στη Grande Halle!
Μπορείτε να διαβάσετε την πλήρη ανασκόπηση της συζήτησής μας εδώ.
Συγχαρητήρια στην ομάδα διοργάνωσης από το Hertie School και την Ida Reihani για τις εξαιρετικές προσπάθειες και τη συνεργασία!
H Homo Digitalis στην 2η Διεθνή Διάσκεψη του ΙΑΤ που είναι αφιερωμένη στη Δημοκρατία και την Κοινωνική Δικαιοσύνη
Η Homo Digitalis δίνει το παρόν στην 2η Διεθνή Διάσκεψη που είναι αφιερωμένη στη Δημοκρατία και την Κοινωνική Δικαιοσύνη και θα πραγματοποιηθεί στις 10 Ιουνίου στις 15:00, στην αίθουσα Νίκου Σκαλκώτα του Μεγάρου Μουσικής Αθηνών, η οποία διοργανώνεται από το Ινστιτούτο Αλέξη Τσίπρα!
Εκεί, θα μας εκπροσωπήσει ο Κωνσταντίνος Κακαβούλης, Συνιδρυτής της Homo Digitalis & Δικηγόρος, ο οποίος θα παραχωρήσει ομιλία στη Θεματική Ενότητα ΙΙ «Δημοκρατία και Ψηφιακός Μετασχηματισμός».
Στην ίδια ενότητα συμμετέχουν ως ομιλήτριες/ομιλητές οι
-Evagelia Emily T., Επίκουρη Καθηγήτρια και Ερευνήτρια στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής McCourt του Georgetown University,
-Ελισάβετ Λινού, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Δημοσίων Πολιτικών και Διοίκησης, Harvard Kennedy School of Government
-Κώστας Γαβρόγλου, πρώην Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (2016–2019), και
– Christos Porios, Ιδρυτής, Schema Labs & Open Council
Μπορείτε να μάθετε περισσότερα για την ημερίδα, τις εγγραφές και το πλήρες πρόγραμμά της, το οποίο περιλαμβάνει προσωπικότητες με διεθνή φήμη και αναγνώριση, εδώ.
H Homo Digitalis μιλάει για ακόμη μία φορά στο CPDP!
Η Homo Digitalis συμμετείχε ξανά στο μεγαλύτερο διεθνές συνέδριο προστασίας προσωπικών δεδομένων, Computers, Privacy and Data Protection (CPDP), με ομιλία στο πάνελ “Protecting the Digital Rights of Asylum Seekers and Refugees” που διοργανώνεται από το Centre for Fundamental Rights – Hertie School!
Ο Λευτέρης Χελιουδάκης, Συνιδρυτής και Εκτελεστικός Διευθυντής της Homo Digitalis θα μας εκπροσωπήσει παραχωρόντας ομιλία στο πάνελ μαζί με τις Francesca Palmiotto (IE University), Derya Ozkul (University of Warwick) και Joanna Parkin (EDPS – Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων), την Παρασκευή 23.05.
Συγχαρητήρια στην οργανωτική ομάδα της Hertie School και την Ida Reihani για την εξαιρετική συνεργασία!









Από τις αρχές Απριλίου, που η κυβέρνηση προανήγγειλε, σε συνέντευξη Τύπου, την πρόθεσή της να απαγορεύσει την πρόσβαση ανηλίκων κάτω των 15 ετών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το θέμα βρέθηκε στο επίκεντρο ενός έντονου δημόσιου διαλόγου: γονείς, εκπαιδευτικοί, επιστήμονες, οργανώσεις νεολαίας και ειδικοί της τεχνολογίας παρέθεταν επιχειρήματα γύρω από τα όρια προστασίας, ελέγχου και ψηφιακής ελευθερίας.
Τα ξημερώματα της Τρίτης 12 Μαΐου, η συζήτηση αυτή απέκτησε πλέον επίσημο νομοθετικό αποτύπωμα. Το Σχέδιο Νόμου για την Απαγόρευση Πρόσβασης σε Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης για παιδιά κάτω των 15 ετών αναρτήθηκε στην πλατφόρμα TRIS της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ανοίγοντας τον δρόμο για τη διαδικασία κοινοποίησης και διεθνούς διαβούλευσης.
Μόλις μία εβδομάδα αργότερα, η αντίδραση πήρε συλλογική μορφή. Είκοσι πέντε (25)* ελληνικές και διεθνείς οργανώσεις, με δράση στην ψυχική υγεία, την προστασία των παιδιών, την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης, τα ψηφιακά δικαιώματα, την προστασία των καταναλωτών, την επιστήμη Η/Υ, τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις ανοιχτές τεχνολογίες και τη θεσμική λειτουργία του κράτους δικαίου, ενώνουν τις φωνές τους σε κοινή επιστολή προς τον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη και τους συναρμόδιους υπουργούς.
Η παρέμβαση των οργανώσεων δεν περιορίζεται σε μια γενική διαφωνία απέναντι στο προτεινόμενο μέτρο. Αντίθετα, συγκροτεί μια εκτενή και πολυεπίπεδη κριτική 19 σελίδων, που εκτείνεται από τα ζητήματα ιδιωτικότητας και κυβερνοασφάλειας μέχρι τη συμβατότητα της ρύθμισης με το ευρωπαϊκό δίκαιο, την αρχή της συμμετοχής και τεκμηριωμένης νομοθέτησης και τα θεμελιώδη δικαιώματα των παιδιών.
Η Έκταση εφαρμογής του μέτρου αφορά το σύνολο των χρηστών, ανεξαρτήτου ηλικίας
Στην κοινή επιστολή τους, οι υπογράφοντες προειδοποιούν ότι η σχεδιαζόμενη «επανεπαλήθευση ηλικίας» δεν θα αφορά μόνο τους ανηλίκους, αλλά πρακτικά το σύνολο των χρηστών του διαδικτύου στην Ελλάδα, μετατρέποντας την ταυτοποίηση και την επιτήρηση σε προϋπόθεση πρόσβασης στον ψηφιακό δημόσιο χώρο. Όπως επισημαίνουν, η υποχρεωτική χρήση εργαλείων επαλήθευσης ηλικίας και ψηφιακών πορτοφολιών ενδέχεται να διαβρώσει σταδιακά την ανωνυμία στο διαδίκτυο και να μεταβάλει τη φύση του ίδιου του διαδικτύου, εγκαθιστώντας «ψηφιακές πύλες εισόδου» για κάθε διαδικτυακή υπηρεσία
Αδιαφάνεια και έλλειψη διαβούλευσης & τεκμηρίωσης του μέτρου
Ιδιαίτερη αιχμή ασκείται και στον τρόπο με τον οποίο προωθήθηκε η νομοθετική πρωτοβουλία. Οι οργανώσεις κάνουν λόγο για έλλειψη συμμετοχικής διαδικασίας και για απουσία ουσιαστικής διαβούλευσης με επιστήμονες, φορείς, οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών αλλά και με τα ίδια τα παιδιά. Παράλληλα, εκφράζουν έντονο προβληματισμό για το γεγονός ότι, σύμφωνα με όσα καταγγέλλονται, η εισήγηση της αρμόδιας επιτροπής του ΚΕΣΥ, η οποία φέρεται να αντιμετώπιζε με επιφύλαξη τις γενικευμένες απαγορεύσεις, δεν δημοσιοποιήθηκε ούτε φαίνεται να λήφθηκε υπόψη πριν από τις κυβερνητικές ανακοινώσεις.
Στο επίκεντρο της κριτικής βρίσκεται και η αναλογικότητα του μέτρου. Οι συντάκτες της επιστολής αναγνωρίζουν τους υπαρκτούς κινδύνους που συνδέονται με τη χρήση των social media από ανηλίκους, ωστόσο αντί για οριζόντιους περιορισμούς, ζητούν πολιτικές που να επενδύουν στον ψηφιακό γραμματισμό, στην εκπαίδευση παιδιών και γονέων, αλλά και στον επανασχεδιασμό των ίδιων των πλατφορμών, ώστε να περιοριστούν οι εθιστικοί και εκμεταλλευτικοί μηχανισμοί τους.
Κοινωνικοοικονομικός αποκλεισμός
Οι οργανώσεις εκφράζουν ακόμη φόβους ότι το μέτρο θα μπορούσε να οδηγήσει σε κοινωνικούς αποκλεισμούς, πλήττοντας οικογένειες χωρίς επαρκείς ψηφιακές δεξιότητες ή πρόσβαση σε σύγχρονες συσκευές, ενώ ταυτόχρονα προειδοποιούν πως οι ανήλικοι χρήστες πιθανόν να στραφούν σε μη ελεγχόμενες πλατφόρμες ή σε τεχνικές παράκαμψης, όπως τα VPN, εκθέτοντας τελικά τα προσωπικά τους δεδομένα σε ακόμη μεγαλύτερους κινδύνους.
Επικοινωνιακές Ασάφειες και Νομικές προκλήσεις
Σε ακόμη πιο αιχμηρό τόνο, το κείμενο των οργανώσεων σχολιάζει και τον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση παρουσίασε δημόσια τη ρύθμιση, κάνοντας λόγο για αντιφατικές δηλώσεις, ασάφειες και επικοινωνιακές διατυπώσεις που, όπως υποστηρίζεται, θολώνουν αντί να αποσαφηνίζουν το πραγματικό εύρος του μέτρου.
Οι συντάκτες της επιστολής επισημαίνουν ότι, ενώ το Υπουργείο Υγείας έκανε λόγο για ένα «σαφές και συνεκτικό πλαίσιο πλήρως εναρμονισμένο με το ευρωπαϊκό δίκαιο», στην ίδια ανακοίνωση παραδεχόταν πως απαιτείται περαιτέρω εξέταση ώστε να διαπιστωθεί αν το μέτρο μπορεί τελικά να εφαρμοστεί χωρίς νομικές συγκρούσεις με το ευρωπαϊκό πλαίσιο. Για τις οργανώσεις, αυτή η αντίφαση δεν αποτελεί απλώς επικοινωνιακή αδεξιότητα, αλλά ένδειξη βαθύτερης νομικής αβεβαιότητας που ενδέχεται να οδηγήσει ακόμη και σε παραπομπές στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθυστερώντας ή αποδυναμώνοντας την εφαρμογή του μέτρου.
Στο μικροσκόπιο τίθεται και το πραγματικό πεδίο εφαρμογής της απαγόρευσης. Όπως σημειώνεται, η νομοθετική πρωτοβουλία δεν αφορά μόνο τις μεγάλες εμπορικές πλατφόρμες όπως το TikTok, το Instagram ή το Facebook, αλλά, με βάση τον ορισμό του ευρωπαϊκού Κανονισμού DMA, θα μπορούσε να επεκταθεί οριζόντια σε κάθε «επιγραμμική υπηρεσία κοινωνικής δικτύωσης», ακόμη και σε αποκεντρωμένες πλατφόρμες του λεγόμενου Fediverse, όπως το Mastodon και το PixelFed. Οι οργανώσεις υπογραμμίζουν ότι αυτές οι πλατφόρμες λειτουργούν με εντελώς διαφορετική φιλοσοφία, χωρίς κεντρικό εταιρικό έλεγχο και χωρίς αλγοριθμικούς μηχανισμούς που ενισχύουν τον εθισμό των χρηστών, γεγονός που, κατά την άποψή τους, καθιστά προβληματική την υπαγωγή τους στο ίδιο κανονιστικό πλαίσιο.
Παράλληλα, εγείρεται το ερώτημα γιατί πλατφόρμες διαμοιρασμού βίντεο όπως το YouTube εξαιρούνται από τη ρύθμιση, παρότι αποτελούν βασικό κομμάτι της καθημερινής ψηφιακής ζωής των παιδιών και διαθέτουν αντίστοιχο εθιστικό περιεχόμενο. Σύμφωνα με το κείμενο, η επιλογή αυτή δεν έχει μέχρι στιγμής αιτιολογηθεί επαρκώς από την κυβέρνηση, ούτε συνοδεύεται από ποσοτικά ή επιστημονικά δεδομένα που να εξηγούν τη διαφοροποίηση.
Ιδιαίτερα εκτενής είναι και η νομική επιχειρηματολογία γύρω από τη συμβατότητα του μέτρου με το ευρωπαϊκό δίκαιο. Οι οργανώσεις υποστηρίζουν ότι η Ελλάδα κινδυνεύει να εισαγάγει πρόσθετες εθνικές υποχρεώσεις σε έναν τομέα που ήδη ρυθμίζεται κεντρικά από τον Κανονισμό για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες (DSA), παραβιάζοντας την αρχή της ενιαίας εφαρμογής των κανόνων στην ευρωπαϊκή ψηφιακή αγορά. Όπως αναφέρουν, ο DSA προβλέπει μέτρα προστασίας των ανηλίκων, όχι όμως οριζόντιες απαγορεύσεις πρόσβασης βάσει ηλικίας μέσω υποχρεωτικής επαλήθευσης ταυτότητας.
Το κείμενο προειδοποιεί ακόμη ότι η επιβολή ενός τέτοιου μοντέλου θα μπορούσε να λειτουργήσει τελικά εις βάρος των ίδιων των παιδιών, αποδυναμώνοντας την πίεση προς τις πλατφόρμες να καταστήσουν τα περιβάλλοντά τους ασφαλέστερα και μεταθέτοντας όλο το βάρος της προστασίας στην ταυτοποίηση και στον αποκλεισμό των χρηστών. «Το βασικό μοντέλο του DSA αφορά τη διαχείριση συστημικών κινδύνων και όχι την απαγόρευση συγκεκριμένων κατηγοριών χρηστών», σημειώνεται χαρακτηριστικά.
Οι οργανώσεις καταλήγουν ότι, αντί για νέα μέτρα αμφίβολης αποτελεσματικότητας και υψηλού νομικού ρίσκου, η ελληνική πολιτεία θα όφειλε να επικεντρωθεί στην ουσιαστική εφαρμογή του ήδη υπάρχοντος ευρωπαϊκού πλαισίου προστασίας ανηλίκων και προσωπικών δεδομένων, ενός πλαισίου που, όπως υποστηρίζουν, παραμένει μέχρι σήμερα ανεπαρκώς εφαρμοσμένο απέναντι στις μεγάλες ψηφιακές πλατφόρμες.
Το κοινό κείμενο κλείνει με τέσσερα βασικά αιτήματα προς την κυβέρνηση: ανοιχτή και συμπεριληπτική δημόσια διαβούλευση, δημοσιοποίηση της εισήγησης του ΚΕΣΥ, πλήρη ενημέρωση για τις τεχνικές και νομικές γνωμοδοτήσεις που συνοδεύουν το μέτρο, καθώς και υιοθέτηση πολιτικών που θα υποχρεώνουν τις ίδιες τις πλατφόρμες να γίνουν ασφαλέστερες για όλους τους χρήστες, και όχι μόνο για τα παιδιά κάτω των 15 ετών.
Το κείμενο της επιστολής βρίσκεται διαθέσιμο στην ελληνική και την αγγλική γλώσσα.
Η δημοσίευση της Κοινής Επιστολής έλαβε χώρα την Κυριακή 24 Μαΐου, σε ρεπορτάζ του NEWS 247 και της δημοσιογράφου Ευτυχίας Σουφλέρη, διαθέσιμο εδώ.
Οι 25 φορείς που υπογράφουν την επιστολή είναι οι (με αλφαβητική σειρά):
*Oι φορείς Electronic Frontier Foundation και Defend Digital Me, συνυπέγραψαν την κοινή επιστολή μία ημέρα μετά την κατάθεσή της, σε ένδειξη υποστήριξης της δράσης, και συγκεκριμένα στις 20.05.2026.